YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1191
KARAR NO : 2013/1915
KARAR TARİHİ : 27.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 08.06.2003 tarihinde daire satın aldığını, taşınmazın … Konut Yapı Kooperatifi tarafından inşaa edildiğini, ünvan değişikliği ile kooperatifin … İşletme Kooperatifi adını aldığını, davacının, kooperatif yönetimiyle görüşmelerinde, taşınmazı satın alması sonucu üyeliğinin de gerçekleştiğinin bildirildiğini ileri sürerek, müvekkilin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatife üyelik için yerine getirmesi gereken prosedürü yerine getirmediğini, davacının, dava açmadan evvel üyelik başvurusunun bulunmadığını, kendisine ne şifahi olarak ne de resmi yollardan üye olduğunun bildirildiğini, kooperatif üyeliği için taşınmaz mülkiyetine sahip olmanın yeterli olmadığını, davacının tespit davası açmakta hukuki menfaati olmadığını, davacının, söz konusu taşınmazın maliki olsa dahi üyelik hakkını kazanmadığını, zira davacının aldığı taşınmazın ilk maliki olan kooperatif üyesi…’ın üyelikten ihraç edildiğini, davacının sadece taşınmaz mülkiyetini devraldığını, kooperatif üyeliğini devralmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif yönetimine sunulmuş bir devir sözleşmesi olduğunun iddia ve ispat edilmediği, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun …. maddesinin amir hükmü gereğince ortak olmak isteyen kişilerin kooperatif yönetim kuruluna yazılı başvuru yapması zorunluluğu da gözetilerek davacı tarafça henüz yönetim kuruluna yapılmış bir yazılı başvuru bulunmadığından davacının üyeliğinin tespiti davası açma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.