YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1182
KARAR NO : 2013/1959
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :… Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ……..2012 gün ve 4082 Esas, 6812 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Şikayetçi vekili, şikayet olunanlardan …nin alacaklı olduğu .. …. … Müdürlüğü’nün 1998/1388 Esas sayılı dosyasında hazırlanan ….02.2012 tarihli iki adet sıra cetvelinde müvekkilinin satılan taşınmazlar üzerindeki hacizlerinin düştüğü gerekçesiyle satış bedellerinin şikayet olunanlar arasında garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, oysa müvekkilinin Fon … niteliğinde olup 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 141. maddesi gereği takiplerde … yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek, her iki sıra cetvelinin iptali ile yeniden düzenlenmesini talep etmiştir.
Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir.
Mahkemece, şikayetçinin talebiyle satışa konu taşınmazlar üzerine konulan ….06.1998, 04.04.2003, 09.02.2006 tarihli hacizlerin, İİK’nın 106. ve 110. maddelerinde öngörülen iki yıl içinde satışları istenmediğinden düştüğü, ……..2011 tarihli haczinin geçerli olduğu ancak, sıra cetvelinde şikayet olunan olarak gösterilen diğer alacaklıların hacizlerinden sonra geldiği, fon alacağı olmasının İİK’nın 106/a ve 110. maddelerinin uygulanması açısından bir öneminin olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ……..2012 tarih ve 4082 E, 6812 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
…-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, şikayetçi vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
…-Öte yandan, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140/…, 140/… ve geçici …. madde hükümleri uyarınca şikayetçi bankanın harçtan muaf olduğu gözetilmeden, Dairemizin ……..2012 tarih ve 2012/4082 E, 6812 K. sayılı ilamıyla aleyhine onama harcına hükmedilmesi doğru olmamış, harca ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle onama ilamının aşağıdaki şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (…) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (…) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin ……..2012 tarih ve 4082 E., 6812 K. sayılı ilamının ikinci sahifesinin üçüncü satırında yer alan “aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına” bölümünün çıkartılması, yerine “şikayetçi harçtan muaf olduğundan onama harcı alınmasına yer olmadığına” ibaresinin yazılması ve onama ilamının en sonunda yer alan …,… TL bakiye harç hesabına ilişkin yapılan döküm bölümün çıkartılması suretiyle onama ilamının DÜZELTİLMESİNE, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.