Yargıtay Kararı 23. Hukuk Dairesi 2013/1169 E. 2013/1500 K. 13.03.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1169
KARAR NO : 2013/1500
KARAR TARİHİ : 13.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalının, ….01.2003 tarihli kooperatif hisse devir sözleşmesi ile dava dışı…Konut Yapı Kooperatifi’ndeki daire ve dükkan hissesini bedelini peşin almak suretiyle müvekkiline devrettiğini ancak daha sonra sözleşmeyi kabul etmemesi sebebiyle dava dışı kooperatifin hisse devrini gerçekleştirmediğini ileri sürerek, sözleşmeyle devredilen daire ve dükkan bedelinin dava tarihi itibari ile rayiç değerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, her hangi bir hisse devrinin söz konusu olmadığını, her ne kadar sözleşme altındaki imza müvekkiline ait ise de, bu sözleşmenin, müvekkilinin arsa sahibi olarak kooperatif işleri için eski kooperatif başkanına boş olarak imzalayıp verdiği kağıtların sonradan tanzimi ile düzenlendiğini, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, ayrıca talebin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin ….01.2013 tarihli belgenin rızası hilafına doldurulduğu hususundaki ispat yükü kendisinde olan davalının karşı tarafa yemin teklif ettiği, davacının usulüne uygun şekilde yemin ettiği, bu durumda tarafların verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri alabilecekleri, devir bedeli olarak ….000,00 TL ödediğini beyan eden davacının da bu iddiasını ispat etmesi gerektiği ancak bu hususta ispat yükü kendisine düşen davacının karşı tarafa yemin teklif etmediği ve iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
…) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
…) Dava, kooperatif ortaklığının gerçekleşmemesinden dolayı hisse devir sözleşmesi ile ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ….02.2003 tarihli hisse devir sözleşmesinin davalı tarafın rızası hilafına doldurulduğu hususu, bozma sonrası teklif edilen yemin ile ispat edilememiş, böylelikle sözleşmenin taraflar yönünden bağlayıcı olduğu kesinleşmiştir. Buna göre, sözleşmede devir bedelinin nakit olarak ödendiği yazılı olduğuna göre, davacının hisse devri karşılığında davalıya bir bedel ödediğinin kabulü gerekir. Ancak davacı tarafından devir bedelinin ….000,00 TL olduğu iddia edilmiş ise de, bu husus bu konuda bozma ilamı doğrultusunda yemin teklif etme hakkı kullanılmadığından kanıtlanamamıştır. O halde mahkemece uzman bir bilirkişi veya bilirkişi kurulu aracılığıyla gerekirse keşif ve inceleme de yapılarak devir tarihi olan ….01.2003 tarihi itibari ile devre konu … nolu daire ve dükkanın hisse devir bedelinin ne olabileceği belirlenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, bozma ilamı yanlış değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.