YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1052
KARAR NO : 2013/1261
KARAR TARİHİ : 04.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sırasında dava dışı şirket tarafından taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasının istenmesi sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen … Ürün. Seb. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen dava dışı … Ürün. Seb. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, müflis şirkete ait … İlçesi, … Mahallesi, 1920 ada, … parseldeki taşınmazın ipotek alacaklısı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen takip kapsamındaki icrai satışta müvekkili tarafından satın alındığını, ihale bedelinin ödenerek takip alacaklılarına dağıtıldığını ve tapunun müvekkili adına tescil edildiğini, ancak davacı tarafından işçilik alacaklarının tahsili için açılan ve alacak davası olarak görülmekte iken kayıt kabul davasına dönüşmüş işbu dava kapsamında uyuşmazlık konusu olmayan söz konusu taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin HMK’nın 389. maddesine aykırı olarak konulmuş olduğunu ve bir sonucun da kalmadığını ileri sürerek, söz konusu taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … idaresi vekili, söz konusu ihtiyati tedbirin konusunun kalmadığını savunarak, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına muvafakat ettiklerini belirtmiştir.
Mahkemece, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin ……2012 tarihli duruşmada … Ürün. Seb. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir.
Tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair kararı, … Ürün. Seb. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
…- Talep, taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir kararlarının içeriğinin 6100 sayılı HMK’nın 391/…. maddesine uygun olması gerektiği gibi, itiraz üzerine verilen kararın da HMK’nın 297/…-c maddesine uygun olarak yazımı gereklidir. HMK’nın 297/…-c maddesinde, hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetlerini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen …/…
vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri de kapsaması gerektiği öngörülmüştür. Yine Anayasa’nın 141/…. madde hükmü de tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olmasını buyurmaktadır. Kararlarda bulunması gereken gerekçeler sayesinde taraflar, hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığını anlayabilecekleri gibi, karar aleyhine kanun yoluna başvurulduğunda da 1086 sayılı HUMK’nın 428. maddesi uyarınca … incelemesi sırasında ancak bu gerekçe sayesinde kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı saptanabilecektir. Diğer bir anlatımla, … denetimi ancak bir kararın gerekçe taşıması halinde mümkün olabilir. Bu açıklamaların ışığı altında, mahkemece, tarafların tüm delillerinin açıkça değerlendirilerek talebin hangi gerekçeyle reddedildiğinin karara yansıtılması gerekirken, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, Anayasa’nın …. maddesinde düzenlenen hukuk devleti ilkesini, HMK’nun …. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkını ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin …. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkını ihlal edecektir.
Bu durumda red kararının, yasaya uygun olarak ve … denetimine olanak sağlayacak şekilde gerekçeli yazılması gerekirken bu husus gözetilmeksizin ara kararı ile ” Tedbir Kaldırılmasını İsteyen vekilinin talebinin reddi ile … … ‘de bulunan … mahallesi 1920 ada … parsel sayılı taşınmaz ve üzerinde bulunan benzin istasyonundaki tedbirin devamına, ” şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
…- Bozma nedenine göre, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden … Ürün. Seb. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbirin kaldırılması talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın adı geçen şirket yararına BOZULMASINA, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.