YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1022
KARAR NO : 2013/1819
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, gerçek borcu içermeyen ihtarlara dayalı olarak ortaklıktan çıkartıldığını, ikinci ihtarda verilen … günlük sürenin yasaya aykırı olduğunu, ileri sürerek, 02…..2011 tarihli ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının usulüne uygun ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, çıkarma kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortağın ancak gerçek borç miktarını yansıtan iki ihtara rağmen borcunu ödememesi halinde ortaklıktan çıkartılabileceği, bilirkişi tarafından hesaplanan faiz borcunun ….911,02 TL olduğu, ihtarda 33.757,61 TL’si faiz borcunun ödenmesinin istendiği, bu miktara ancak faize faiz yürütülmek suretiyle ulaşılabildiği, bunun yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının üyelikten ihracına ilişkin 02…..2011 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, 6101 sayılı Kanun’un …. maddesine göre eldeki davada da uygulanması gereken 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun’unun 120. maddesinde öngörülen faiz sınırlaması nedeniyle davacıdan talep edilen aidatın her halde gerçek borçtan fazla olmasına ve taraflar arasındaki çıkabilecek uyuşmazlıklarda borç miktarının ayrıca hesaplanmasının gerekmesine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.