YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10
KARAR NO : 2013/1981
KARAR TARİHİ : 28.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki eski hale getirme mümkün olmazsa tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin murisinin, ölmeden önce muvazaalı olarak davalı kooperatifte bulunan üyeliğini davalı …’e devrettiğini, bunun iptali için açılan davanın müvekkili lehine sonuçlandığını ve müvekkilinin davalı kooperatife ortaklığının tespitine karar verildiğini, ancak yargılama sırasında davalı …’in kooperatiften istifa ederek çıkma payını aldığını, müvekkilinin davalı kooperatife yaptığı başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, kooperatif ortaklığının eski hale getirilmesini, aksi halde ….000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davalı …’in hissesini müvekkiline devrederek ortaklıktan ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, … …. Hukuk Dairesi’nin ….03.2010 tarih ve 2468E, 3176 K. sayılı ilamıyla, davacı kooperatif ortağı olup, kendi isteğiyle kooperatiften ayrılmadığına göre, diğer ortaklara düşen miktarda arsa veya konutun davacıya verilmesi gerektiği, ancak davalının elinde arsa veya konut kalmaması halinde ödenecek tazminat hesabının …’ın yerleşik uygulamasına göre hesaplanması gerektiği belirtilerek, bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporuyla davacının talep edebileceği miktarın ….586,64 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ….586,64 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.