YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/993
KARAR NO : 2012/3095
KARAR TARİHİ : 25.04.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının 26.11.2010 tarihine kadar olan üyelik aidatlarını ödememesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatife bulunan bağımsız bölümü 26.09.2007 tarihinde dava dışı…ten satın aldığını, aynı tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatife ödeme yapmayacağı hususunun kabul edildiğini, aidat borçlarından taşınmazın önceki malikinin sorumlu olduğunu, davalının kooperatifin üyesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının 2007 yılında bağımsız bölüm ile birlikte üyeliği de devraldığı, dolayısiyle kooperatif üyesi olduğu, bir yıl süreyle de yönetim kurulu üyeliği yaptığı, ayrıca kooperatif genel kurulunca yönetim kuruluna peşin ödemeli üye kabulü yönünde bir yetki verilmemesi sebebiyle bu husustaki yönetim kurulu kararının hukuki sonuç doğurmayacağı, davalının kooperatifin tek ödemeli üyesi olduğu yönündeki savunmasının da yerinde olmadığı, davalının kooperatife 8.730,00 TL aidat borcunun bulunduğu gerekçesiyle, 8.730,00 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan 3.492,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.