YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/94
KARAR NO : 2012/2911
KARAR TARİHİ : 17.04.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen kooperatif üyeliğinin tespiti ve üye kaydının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacılar ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı S.S. … Konut Yapı Kooperatifi vekili Av. … ile davacılar vekili Av. …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, müteahhit firma … İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti.nin davalı kooperatifin 68 adet konut yapımını ve 07.05.1991 tarihli ek protokolle de arıtma tesisi işini yaptığını, bu edimlere karşılık kooperatifin 24.06.1990 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kuruluna verdiği yetki çerçevesinde halen kooperatife ait bulunan ve kura dışı bırakılmış 8 adet bağımsız bölüm için kooperatif üyelerinin ödeme şartları seviyesinde ödeme yapmaları koşulu ile yüklenicinin önereceği kişilerin ortak alacağının kararlaştırıldığını, protokolün 3 ncü maddesine uygun olarak 8 adet bağımsız bölüme ilişkin kooperatif ödentisinin müteahhidin istihkaklarından kesilerek ödenti şartının da yerine getirildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz olarak Üyelik kayıtlarını gerçekleştirmemesi üzerine 8 adet bağımsız bölümün müteahhit şirket adına üye olarak tespiti için açılan dava sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nce şirket adına ortaklık oluşturulmasının 1163 sayılı Kanun’a uygun olmadığı gerekçesiyle kararın bozulduğunu, bozma kararına uygun olarak bu davanın ikame edildiğini ileri sürerek, (8) adet bağımsız bölüm için davacıların davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitine, üyelik tespitinin mümkün bulunmaması halinde ferdi mülkiyete geçme konusunda davacılara yetki verilerek, davalı kooperatif adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tapuda kayıt ve tesciline, bunun da mümkün olmaması halinde dava tarihindeki bağımsız bölümlerin rayiç değerlerinin tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, üyelikle ilgili bir genel kurul veya yönetim kurulu kararı bulunmadığını 07.05.1991 tarihli ek protokol uyarınca yapılan arıtma tesisinin protokole uygun olarak yapılmadığı, yüklenici firmanın (8) üye göstermediği gibi, kooperatif üyelerinin ödeme şartları seviyesinde de ödeme yapılmadığını, kaldı ki, … İnş.San.Tic.Ltd.Şti.nin 07.05.1991 tarihli protokolün şartlarına aykırı biçimde 6724 parsel üzerinde bulunan 142/2 ve 142/3 nolu bağımsız bölümleri sitenin cam işlerini yapan….ve … isimli kişilere sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve ek bilirkişi raporuna göre, davacının ek protokolde belirtilen arıtma tesisini çalışır vaziyete getirmesi ve bunu 5 yıl garanti etmesi ve ayrıca, kooperatif üyelerinin ödeme şartları seviyesinde ödeme yapma şartını yerine getirmediği, tarafların … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar ile alacak verecek konusunda mahsuplaştıkları ve ibralaştıkları gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir
Kararı, asıl ve birleşen davada davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı kooperatif yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı kooperatife verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.