YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/936
KARAR NO : 2012/2681
KARAR TARİHİ : 06.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 26.09.2011 gün ve 2011/61 Esas 2011/608 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, birleşen davada … Genel Müdürlüğü’nü, asıl davada ise … Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile üyesi olduğu … Konut Yapı Kooperatifi’ni davalı göstererek, gerek yerleşim planında olmayan, gerekse kur’a çekiminden önce gündeme getirilmeyen reglaj istasyonunun, mevcut tasdikli projeye göre evinin önüne değil giriş kapısının yanına kurulması gerektiğini, reglajın müvekkilin evinin önüne kurulmasıyla evinin değer kaybına uğradığını, gürültünün müvekkilinin psikolojisini olumsuz etkilediğini, reglajın yerleşim yeri itibariyle kurulmaması gereken yere kurulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin uğradığı her türlü maddi ve manevi zarara ilişkin tazminat hakkını saklı tutarak, reglaj istasyonunun bulunduğu yerden kaldırılmasını (kal’ini), talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, davanın niteliği gereği idari yargının görev alanına girdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kooperatif aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, … Genel Müdürlüğü ile … Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın ise idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 26/09/2011 tarih ve 2011/61-2011/608 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1)Davacı vekilinin davalı … Konut Yapı Kooperatifi hakkındaki karar düzeltme istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin diğer davalılar hakkındaki karar düzeltme istemine gelince;
HUMK’nun 440/III-3.maddesi gereğince Mahkemece verilen görevsizlik kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay Kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından, karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, ve takdiren 203,00 TL para cezasının (davalı … yönünden) karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 06.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.