YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/866
KARAR NO : 2012/2680
KARAR TARİHİ : 06.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 22.11.2011 gün ve 2011/1627 Esas 2011/1950 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı, 2005 yılı Temmuz ayında yapı kooperatifine üye olduğunu, ancak daha sonra bilgisi dışında oluşturulan yönetim planı ile kooperatifin, işletme kooperatifine dönüştürülerek kat mülkiyetine geçilerek ortaklara müstakil tapularının verildiğini, kooperatifin tasfiye edilerek ada bazında yönetimler ihdas edilmesi gerekirken ortak alanlardaki mal varlıkları muhafaza edilerek işletme kooperatifin elinde tutulduğunu, işletme kooperatifinin ortaklarına ısınma ve su sağlama gibi hizmetleri dahi vermezken yüksek miktarda aidat istediğini, kendisine ait konutu bankaya devrettiği halde kooperatifteki üyeliğinin devam ettiğini, yazılı başvurusuna rağmen kooperatifin taşınmazları ve diğer mal varlığı ile ilgili bilgi verilmediğini ileri sürerek, kooperatif ortaklığının sona erdirilerek kooperatif üyeliğinden doğan haklarının tespit ve tahsiline, yasal şartlar oluşturulmadan hazırlanan ve yasa hükümleriyle çelişen 18.09.2006 tarihli yönetim planının iptaline, yönetim planının iptali sonucunda hukuki boşluğa düşecek olan 2006-2007-2008-2009 ve 2010 yılları genel kurullarının iptali ve kararlarının yok sayılmasına, şimdilik 500,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendisine ait villayı 23.08.2010 tarihinde sattığından bu tarihe kadarki aidatlardan sorumlu olduğunu, yönetim planının davacının vekili aracılığıyla katıldığı genel kurulda kabul edildiğini, plan uyarınca konutunu devreden kişinin ortak yerlerdeki kullanım hakkını da devretmiş sayıldığını, davacı istemlerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.11.2011 tarih ve 2011/1627 -2011/1950 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 06.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.