YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/716
KARAR NO : 2012/3094
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil veya tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … mirasçılarından …, … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, 12.07.2000 tarihli kooperatif hisse devir sözleşmesi ile davalı ölen …’nun davalı kooperatifteki hissesini 12.750,00 TL bedelle satın aldığını ve parasını peşin olarak ödediğini, ancak bugüne kadar hisseye isabet eden dairenin tapusunun verilmediğini ileri sürerek, öncelikle dairenin tapusunun müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde 12.750,00 TL’nin 12.07.2000 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında ölen davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Davalı kooperatif vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeden haberdar olmadığını, ölen diğer davalı …’nun kooperatifte bulunan hissesini davadan önce başkasına satması nedeniyle, kooperatifte hissesinin olmadığını savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tapu iptal ve tescil talebinin reddine, 12.750,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ndan tahsiline; davalı kooperatif hakkında açılmış bulunan davanın atiye burakılmış olması sebebiyle esasa ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı … mirasçılarından …, … ve … vekili temyiz etmiştir.
Davalılardan …’nun dosya içerisinde bulunan nüfus kaydından 31.07.2005 tarihinde, dava açıldıktan sonra öldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda, taraf ehliyetinin dava şartlarından olduğu hususu gözetilerek, mahkemece, dava sırasında öldüğü anlaşılan davalı …’nun tüm mirasçılarının davaya dahil edilip taraf teşkilinin sağlanmasından sonra deliller toplanarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, dava şartı oluşmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … mirasçıları …, …, ve … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı … mirasçıları yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.