Yargıtay Kararı 23. Hukuk Dairesi 2012/6936 E. 2013/987 K. 21.02.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6936
KARAR NO : 2013/987
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması amacıyla … Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, söz konusu davada davalı kooperatifi temsil edecek organ olmadığından mahkemece, kooperatifi temsil etmek üzere kayyım tayini için süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne ve davalı kooperatife kayyım atanmasına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davalı kooperatifin tüzel kişiliği tasfiye sona erip sicilden terkin edilinceye kadar devam eder. Yeni yönetim kurulu seçilene ve göreve başlayana kadar eski yönetimin görevine devam edeceğinin kabulü de gerekir. Zira, görev süresi sona eren yönetim kurulunun bu sıfatlarının, sürenin salt sona erme ile kendiliğinden düşeceğine ilişkin anasözleşmede, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nda ve bu Kanun’un 98. maddesinin atıf yaptığı 6762 sayılı TTK’nda hüküm bulunmamaktadır. Bu itibarla, eski yönetim kurulunun görev süresinin bitmesi ile ortaklığın kendiliğinden organsız kaldığı ve başvuru olanağının kalmadığı söylenemeyecektir. Kaldı ki, eski yönetim, bu tarz bir yorum sayesinde şirket için acil ve önemli bulunan … ve işlemleri yapma olanağına da kavuşmuş ve şirketin devamlılığı sağlanmış olur. Bu sonuca, yönetim kurulu ile ortaklık arasındaki vekalet sözleşmesine ilişkin BK’nın 397/…. maddesi uyarınca da varılabilir. (Bkz: …/…./….., Ortaklıklar ve Kooperatifler Hukuku, 2009, …, sh, 324; Y…..HD, ….01.2006, E. 100/K.639). İşbu dava, fesih ve tasfiye kurulu atanması davasına bakan mahkemece davalı kooperatifin ….07.2007 tarihinde yapılan son genel kurul toplantısında yönetim kurulu
üyelerinin bir yıl için seçildiği, bu tarihten sonra genel kurulun yapılmadığı, davalı kooperatifi fesih davasında temsil edecek organ kalmadığı gözetilerek verilen yetkiye dayalı olarak açılmış olup, işbu davanın reddi yerine kabulü doğru olmamış ise de, temyiz edenin sıfatı karşısında bozma yapılmamıştır. Davalının işbu davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olmasına göre, mahkemece davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi sonucu itibariyle doğru olmuştur.
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.