YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6839
KARAR NO : 2013/590
KARAR TARİHİ : 06.02.2013

MAHKEMESİ :… Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait aracın satımı sonucunda düzenlenen sıra cetvelinin …. sırasında yer alan …’nün haciz tarihinin ……..2000 olduğunu ve süresinde satış istenmemesi sebebiyle haczin düştüğünü, ayrıca kurum alacağının … yıl içinde tahsil edilmemesi sebebiyle zamanaşımına uğradığını, yine …. sırasında yer alan …’ün haczinin de süresinde satış istenmediği için düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi tarafından şikayet olunan Vergi Dairesi’nin alacağının zamanaşımına uğradığı ileri sürülmüş olmakla Vergi Dairesi’nin alacağının tümden reddedildiği, diğer şikayet olunan … yönünden de alacağının bulunmadığı, zira haczinin düşmüş olduğu belirtilerek sırasına yönelik bir talebin bulunmadığı, şikayetçi itirazının alacağın esas ve miktarına ilişkin olduğu, sıra cetvelinde sıraya itiraz edilmediği takdirde görevli ve yetkili mahkemenin genel mahkemeler olacağı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 331/…. maddesi “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.” hükmünü içermektedir. Mahkemece bu hükme aykırı olarak …. bentte harç, …. bentte yargılama giderleri, …. ve …. bentte (şikayet olunanlar lehine ayrı ayrı) vekalet ücretine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiş
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının …,…,… ve …. bentlerinin karardan çıkarılarak, yerine …. bent olarak ”Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına ” ibaresinin yazılmasına ve …. bendin, …. bent olarak numaralandırılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.