YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6759
KARAR NO : 2013/1964
KARAR TARİHİ : 28.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı … ve vekili Av. … ile davalı … ve vekili Av. … gelmiş, davacı ve diğer davalı tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, hisseli arsa sahibi olan müvekkili ile davalılardan yüklenici şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin taraflarından birisinin de davalılardan … olduğunu, sözleşmeye göre, imal edilecek binanın …. katının Kuzey Doğu cephesindeki dairenin davacıya düştüğünü, davacının davalılardan yüklenici şirkete vekalet verdiğini, davalı yüklenici şirketin ise düzenlediği ve tapuda tescil ettirdiği kat irtifakı listesinde davacıya düşen anılan daireyi diğer arsa sahibi davalılardan … adına tescil ettirdiğini, …’nin ise bu daireyi diğer davalı …’ye sattığını ileri sürerek, davaya konu … nolu dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmaması halinde rayiç bedeli karşılığı şimdilik ….000,00 TL’nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan… vekili, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu ve tapu kayıtlarına güvenerek taşınmaz satın aldığını savunarak, diğer davalı …, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiş, bir diğer davalı yüklenici şirket ise, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ve diğer arsa sahiplerince verilen vekaletnameye dayanılarak, sözleşmeye konu inşaata ilişkin, Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince tesis edilecek kat irtifakına ait bağımsız bölüm listesinin hazırlanarak onaylatılması, bu listeye göre davaya konu … nolu bağımsız bölümün arsa sahiplerinden davalı … adına tescilinin yapılması ve taşınmazın tapuda adı geçen davalıdan satın alınmasına ilişkin hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davalı …’nin taşınmazın, gerçekte davacıya ait olduğunu bilebilecek konumda olmadığı ve tapu kütüğündeki sicile iyiniyetle güvenerek mülkiyet kazanan üçüncü kişi konumunda olduğu, bağımsız bölüm bedelinin 275.000,00 TL olduğu, davacı, davalı … ve diğer arsa sahipleri ile davalı yüklenici şirket arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde davacıya düşen
davaya konu dairenin, davalı … adına tescil edilmesi ve sonrasında üçüncü kişi konumunda olan davalılardan …’ye satılması nedeniyle, satılan taşınmazın bedelinden, satışı yapan davalı … ile sözleşmeye aykırı kat irtifakı tesis eden davalı yüklenicinin birlikte sorumlu olduğu gerekçesiyle, ….000,00 TL’nın davalılardan şirket ve….den temerrüt faiziyle tahsiline, diğer davalı … aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temyiz edenin sıfatı ile ileri sürüdüğü temyiz nedenlerine göre, davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.