YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6743
KARAR NO : 2013/1199
KARAR TARİHİ : 01.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

– KARAR –
Dava iflasın ertelenmesine ilişkindir.
İflasın ertelenmesi taleplerinde borca batıklık bildiriminde bulunulması yasal bir gereklilik olmakla birlikte (6762 s. TTK.m.324, 6102 s. TTK.m.376 ve İİK.m.345/a); erteleme istemi davacının talebine bağlıdır. Erteleme ve/veya uzatma süresinin dolmasından sonra davacı talebi olmaksızın dosya re’sen ele alınmış ise uzatmaya karar verilemez.
Öte yandan İİK.m.179/b uyarınca erteleme ve uzatma süreleri toplamı da beş yılı geçemez.
Bu açıklamalardan sonra müdahil … İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz istemine gelince;
Mahkemece iflâsın ertelenmesi talebi hakkında verilen hüküm temyiz eden müdahil vekiline 31.05.2012 günü tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İİK.nun 164. maddesinde öngörülen … günlük yasal süre geçirildikten sonra ….06.2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/… esas, 1990/… karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında … tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiş olmakla, temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle müdahil … İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.