YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6730
KARAR NO : 2013/1778
KARAR TARİHİ : 22.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.07.2012 gün ve 2012/2691 Esas, 2012/4658 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin taşınmaz üzerindeki eski evi yıkarak inşaata başladığını, kendisine düşen bağımsız bölümlerden birkaçını üçüncü şahıslara satarak bu kişilere karşı taahhüt altına girdiğini, müvekkilinin taşınmazda kat irtifakı kurmak için tapuya gittiğinde, davalılara karşı diğer mirasçılar tarafından muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil talebi ile açılan ve … Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2011/147 esas sayılı dosyada tapuya ihtiyati tedbir konulduğunu öğrendiğini, ihtarname tebliğine rağmen sorunun çözülemediği ileri sürerek, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine ve müvekkilince yapılan 105.000,86 TL’lik masrafın ve sözleşmesel tazminat alacağının davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili sözleşmeyi haklı nedenle fesih şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının taşınmaz üzerinde yaptığı imalat ve harcamaların bedelinin 98.470,66 TL olduğu, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/247 esas sayılı dosyasında taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulduğu, sözkonusu davada taşınmazın tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptalinin davalıların kardeşleri tarafından talep edildiği, muvazaaya dayalı davanın davacılar lehine sonuçlanması halinde sözleşmeye konu taşınmazda davalıların kardeşlerinin de hak sahibi olacağı, bu nedenlerle taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan edimlerin ifasının imkansız hale geldiği, davacı şirketin sözleşmeye uyarınca inşaata devamının kendisinden beklenemeyeceği, davacının sözleşmenin feshini talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında düzenlenen ….01.2011 tarih 224 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, 98.470,66 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen karar Dairemiz’in 05.07.2012 tarih ve 2691 E., 4658 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 57,90 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.