YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6718
KARAR NO : 2013/586
KARAR TARİHİ : 06.02.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin, davalı kooperatife olan borcundan dolayı verdiği ……..2002 tarihli ….028,00 TL bedelli senedi davalıya ödediği halde davalının ödenen bu senedi tekrar … takibine koyduğunu, müvekkilinin … tehdidi altında davalı kooperatif ile sulh sözleşmesi imzalayarak takip masrafları olarak ….000,00 TL ödemek zorunda kaldığını, ayrıca mal varlığına uygulanan haciz sebebiyle psikolojik sıkıntı da yaşadığını ileri sürerek, ….000,00 TL maddi ve ….500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatif uygulamasına göre bankaya ödeme yapan üyelerin ödemeye ilişkin banka dekontunu kooperatife getirerek senetlerini aldıklarını, davacının takipten hemen önce yaptığı ödemeye ilişkin banka dekontunu kooperatife getirip senedini almamasından dolayı müvekkilinin ödemeden haberdar olamadığını, takip yapılmasına kendi kusuru ile sebebiyet veren davalının müvekkili ile sulh sözleşmesi imzalamayı kendisinin istediğini, ödemeyi kabul eden müvekkilinin ….000,00 TL takip masraflarını davalıdan alarak dosyadan feragat ettiğini, takip yapılmasında müvekkiline kusur yüklenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın, davacı vekili tarafından temyizi üzerine … …. Hukuk Dairesi’nce, HUMK’nın 388/…. maddesine göre, mahkeme kararlarının iki tarafın iddia ve savunmalarının özetini, çekişmeli ve çekişmesiz hususları, çekişmeli konularda toplanan delilleri, delillerin tartışılmasını, ret ve üstün tutma nedenlerini, sabit görülen vakıalardan çıkarılması gereken sonuç ve hukuki nedenleri içermesi gerektiği, Anayasanın 141. maddesinin …. fıkrasının da tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olmasını amir bulunduğu, … denetiminin de ancak bir kararın gerekçe taşıması halinde mümkün olabileceği, mahkemece maddi ve manevi tazminat talepleri bulunan davacının her bir talebinin hangi gerekçeyle reddine karar verildiğine ilişkin gerekçe, açıklama ve tartışmanın ortaya konmadığı, bu haliyle kararın HUMK’nın 388/…. maddesindeki unsurları taşımadığı belirtilerek denetime elverişli yasanın aradığı hususları içeren bir gerekçeli karar yazılması için bozulmasına karar verilmiş; mahkemece iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, kanuni şartları oluşmadığı gerekçesiyle, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
…-Dava, haksız yapıldığı iddia olunan … takibi ve bu takip dolayısıyla yapılan hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davalı tarafından davacı hakkında yapılan … takibinin ve bu takip dolayısıyla uygulanan haciz kararının haksız olup olmadığı, haksız ise davacının bundan zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa miktarı ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 266. maddesinin son cümlesi “Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz.” hükmünü içermektedir. Somut uyuşmazlığın, hakimlik mesleğinin genel ve hukuki bilgisiyle çözümlenmesi mümkün konulardan olduğu halde, mahkemece özel ve teknik bir bilgiyi gerektirdiği düşünülerek bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilerek bilirkişi raporu alınması doğru olmadığı gibi, rapor alınmasına gerek görülmesi ve rapor alınmasından sonra bilirkişinin maddi ve manevi tazminat yönünden davanın kabul edilebileceği görüşüne itibar edilmemesinin gerekçeleri de açıklanmadan ve ek rapor alınmasına da gerek görülmeksizin davanın reddine karar verilmesi de ilke bakımından doğru olmamıştır.
Mahkemece, taraflar arasında … takip aşamasında yapılan ve davacının dava dilekçesinde dayandığı sulh anlaşmasının davaya etkisi ve manevi tazminat bakımından ise BK’nın 49. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığı tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemenin ilk hükmünün … …. Hukuk Dairesince gerekçesiz olması sebebiyle bozulmuş olduğu hususu da gözardı edilerek “maddi ve manevi tazminatın kanuni koşullarının oluşmadığı” şeklindeki gerekçeye dayalı ve bu gerekçenin somut kanıt ve dayanakları gösterilmeden, HMK’nın 297/…. maddesine aykırı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
…-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.