YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6668
KARAR NO : 2013/1604
KARAR TARİHİ : 15.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ….09.2012 gün ve 2012/3052 Esas, 2012/5147 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı arsa sahibi vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında ……..2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre davacıya verilecek olan … adet tamamlanmış, … adet kabası bitmiş haldeki dairelerin süresinde teslim edilmediğini, bu nedenle de akdin feshedildiğini, öncelikle müvekkilinin akdi feshetmekte haklı olduğunun tespitiyle, projeye aykırılıkların giderilmesini, giderilme bedelinin davalıdan tahsilini, müdahalenin men’ini ve uğranılan zararlardan dolayı şimdilik ….000,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen davasında da, sözleşmenin geç ifası sebebiyle müspet zarar bedeli olarak ….000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı yüklenici vekili, davacının inşaatın bitirilmesi için ….02.2006 tarihine kadar ek süre verdiğini, yüklenicinin de Mayıs 2006’da inşaatı bitirip, bağımsız bölümlerini teslim etmek için davacıya ihtar çektiğini, bu ihtarların sonuçsuz kaldığını, davacının kötüniyetle hareket ettiğini ileri sürerek, asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, yargılama sırasında dava konusu inşaatın tamamlandığı ve projeye aykırılıkların giderildiğinin saptandığı, davacının menfi ve müspet zarar taleplerinin de kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, Dairemiz’in ….09.2012 tarih 3052 E., 5147 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, asıl ve birleşen davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
…) Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilini aşağıdaki bendin kapsamı dışında diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
…) Arsa sahipleri, asıl ve birleşen davalarında, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile müspet ve menfi zararlarının tahsilini istemişlerdir. Dava açıldığı tarihte, inşaatın %80 seviyede olduğu, eksik, kusurlu işler ile projeye aykırılıklar bulunduğu delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporuyla saptanmış ise de bu hususların sonradan giderildiği, yargılama sırasında yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarıyla anlaşılmıştır.
O halde davacı, dava açmakta haksız olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan aksi şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Anılan durum gözden kaçırılarak mahkeme kararı onanmışsa da bu kez yapılan incelemede bu hususun usul ve yasaya uygun olmadığı saptanmış olmakla, Dairemizin bu yöne ilişkin onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (…) numaralı bent uyarınca Dairemiz’in ….09.2012 tarih, 3052 Esas ve 5147 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, mahalli mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.