YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6609
KARAR NO : 2013/1606
KARAR TARİHİ : 15.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan … …. Noterliği’nin ….09.2006 tarih, 33860 yevmiye sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline teslimi gereken dairelerin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, anılan sözleşmenin feshine ve sözleşmenin (g) maddesi gereğince 65.000,00 TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olması için tüm tapu maliklerinin sözleşmede yer alması gerektiği, davacı dışında diğer tüm tapu malikleri sözleşmede yer almadığından bu haliyle anılan sözleşmenin geçerlilik arz etmediği, bu haliyle davacı arsa maliki taraf açısından arsaların kusursuz bir şekilde davalı yükleniciye teslimi sağlanamadığından sözleşmenin geçersiz olduğu, geçersiz bir sözleşmenin feshine karar verilmesi de mümkün olmadığından davacının sözleşmenin feshine dair isteminin yerinde olmadığı, geçersiz bir sözleşmeye dayanılarak da cezai şart kapsamında ödemede bulunulması karşı taraftan istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
…- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
…- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve cezai şart istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ….09.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine taşınmazın tüm paydaşlarının katılmadığı hususu uyuşmazlık dışıdır. TMK’nın 692. maddesi gereğince olağanüstü tasarruf niteliğinde olduğundan taşınmazın tüm paydaşları ile yapılmayan sözleşmenin ifa olanağı bulunmayıp, geçersizdir. Sözleşmenin feshi talebi aynı zamanda niteliği itibariyle geçersizliğin tespitini de içermektedir. Buna göre, mahkemece, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.