YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6579
KARAR NO : 2013/1020
KARAR TARİHİ : 22.02.2013
MAHKEMESİ :… Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikâyetçi vekili, borçluya ait …. kişi nezdindeki alacağın haczi sonrası … …. … Müdürlüğü’nün 2012/4810 E. sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde ilk sırada müvekkilinin alacaklı olduğu … dosyasına pay ayrılması gerekirken hacizleri düşmüş olan şikayet olunanların alacaklı olduğu … dosyalarına pay ayrılmasının hatalı olduğunu, her iki şikayet olunan dosyasında da bir yıllık satış isteme süresine uyulmadığını ayrıca şikayet olunan … . A.Ş.’nin alacaklı olduğu dosyanın takipsizlik nedeniyle düştükten sonra haczin yenilenmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekilleri ayrı ayrı, şikayetin reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; sıra cetveline konu alacağın para haczine ilişkin olması ve paranın satışının söz konusu olamaması nedeniyle haczin İİK.’nın 106 ve 110. maddelerine göre bir yıllık süre içerisinde düşmeyeceği, şikayet olunanların hacizlerinin düşmediği, zira paranın gönderildiği … …. … Müdürlüğü’nün 2010/13047 E. sayılı dosyasında takibe konu ilamın temyiz edilmesi sonucu tehiri … talebinde bulunulduğu ve bu nedenle dosyaya yatan teminat üzerine şikayet olunan… A.Ş.’nin alacaklı olduğu … …. … Müdürlüğü’nün 2012/4810 E. sayılı dosyasında 06.04.2011 tarihinde, şikayet olunan …’ın alacaklı olduğu … …. … Müdürlüğü’nün 2007/8171 E. sayılı dosyasından da 07.04.2011 tarihinde haciz konulduğu, şikayetçinin haczinin ise ….06.2012 tarihli olduğu, dosyanın …’ın vermiş olduğu tehiri … kararı nedeniyle …’dan dönene kadar durduğu, bu nedenle hacizlerin düşmesinin de söz konusu olamayacağı, sıra cetvelinde herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan … Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.