YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6556
KARAR NO : 2013/510
KARAR TARİHİ : 04.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı aleyhine toplam ….790,77 TL alacağın işlemiş faizi ile birlikte tahsili için … takibine giriştiklerini, davalının borcu ödediğini belirterek takibe itiraz ettiğini, kooperatifte her türlü girdi çıktının kayda tabii olduğunu, ispat yükünün davalıya ait olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 … inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, bir miktar borcu olduğunu, ancak ….200,00 TL borcu bulunmadığını, bu miktarı davacıya ödediğinde dava edilen tüm miktar ile ilgili olarak anlaşma ihtimali bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre; kural olarak borçlunun, itirazın iptali davasında vereceği cevap layihasında, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı olmadığı, ancak, borçlunun itiraz dilekçesinde borçla ilgili kabule yönelik beyanlarının kendisi için bağlayıcı olduğu, artık açılan itirazın iptali davasında borçlu bulunmadığını savunamayacağı, ispat yükünün borç ilişkisini kabul etmekle birlikte ödediğini iddia eden davalı tarafta olduğu, davalı tarafça borcun ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
…- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
…- Dava, alacağın tahsili için başlatılan … takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemenin, ispat yükünün davalı tarafa düştüğüne yönelik gerekçesi isabetli ise de; davalı tarafın mahkemece verilen kesin süre içerisinde sunduğu delil listesinde davacı kooperatifin defter, kayıt ve belgelerine dayanılmış olduğu gözönünde bulundurularak, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak davalının borcu ödeyip ödemediği hususunda rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.