YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6546
KARAR NO : 2013/1289
KARAR TARİHİ : 06.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yükleniciler arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, müvekkillerine verilecek dört adet dairenin ….05.2010 tarihinde teslim edilmesi gerekirken üç ay … günlük bir gecikme ile 02.09.2010 tarihinde teslim edildiğini, inşaatın belirtilen süre içerisinde tam ve eksiksiz olarak mal sahiplerine teslim edilmemesi halinde 50.000 USD cezai şartla birlikte, teslim tarihinden itibaren geçen her ay için rayiç değerler üzerinden kira tazminatı ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, 50.000,00 TL USD karşılığı olan 71.500,00 TL ile gecikme tazminatı olarak ….000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, inşaatın sözleşmeyle kararlaştırılan süreden önce fiili olarak teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İmar Kanunu gereğince yapı ruhsatı alınmadan inşaata başlanamayacağı, sözleşmede hüküm bulunmaması nedeniyle yapı ruhsatı alma yükümlülüğünün davacı arsa sahiplerine ait olduğu, davacıların ise ……..2008 tarihinde ruhsat aldıkları, bu tarihten evvel davalı yüklenicileri inşaata başlamak için zorlamanın hukuken mümkün olmadığı, bu durumda yüklenicilerin inşaata başlayacağı en erken tarih ……..2008 olup, inşaatın tamamlanma süresi olan … ayın bu tarihe eklenmesi halinde inşaatın teslim tarihinin ….07.2010 tarihi olacağı, ….01.2010 tarihli belediye … bitirme tutanağı ve tanık beyanlarından ise inşaatın 2010 yılı Haziran ayına kadar bitirildiğinin anlaşıldığı, buna göre yükleniciler tarafından inşaatın sözleşmeye uygun bir şekilde ve kabul edilebilir halde süresi içinde tamamlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.