YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6508
KARAR NO : 2013/1943
KARAR TARİHİ : 28.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili Av. … ile davacılar vekili Av. … gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacılar vekili, müvekillerinin murisi…l ile davalı yükleniciler arasında düzenleme şeklinde ….03.1989 tarihli kat karşılığı inşaat ve satış sözleşmesi imzalandığını, daha sonra taraflar arasında 04.08.1997 tarihli ek sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca binanın teslim tarihinin ……..1997 olduğunu, ancak davalı yüklenicilerin inşaatı süresinde tamamlayamadıklarını ileri sürerek, müvekillerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eksik imalat bedeli ve kira bedeli alacağının ….03.2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili daha sonra eksik … bedeliyle ilgili taleplerini atiye terk etmişlerdir.
Davalılar vekili, davanın haksız açıldığını, müvekillerinin ek sözleşme ile yüklendikleri tüm edimleri yerine getirdiğini, inşaattaki ikinci bodrum hariç herhangi bir eksiklik bulunmadığını, taşınmazın ….08.1999 depreminden önce bitirilip, teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacıların eksik … bedeline ilişkin taleplerini atiye terk ettikleri, kira tazminatına ilişkin taleplerinin de yerinde bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine … …. Hukuk Dairesi’nin ……..2010 gün 2009/4428 Esas 2010/7017 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının davacılar yararına bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak, bilirkişiden rapor alınmış ve tüm dosya içeriğine göre; davacıların 31…..1997 ile ….08.1999 dönemine ilişkin kira alacağı bulunduğu, davacıların eksik imalat bedeline ilişkin taleplerini atiye terk ettikleri gerekçesiyle, atiye terk edilen talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, kira bedeline yönelik davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
…-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle ileri sürülen temyiz itirazlarına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
…-Mahkemece, reddedilen gecikme tazminatı miktarı üzerinden davalı taraf yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (…) no’lu bentte açıklanan nedenle, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (…) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, vekili … duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak adı geçenlere verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.