YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6490
KARAR NO : 2013/858
KARAR TARİHİ : 18.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmeden doğan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında ….07.2005 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede olmayan ve inşaatın değerini artıran fazla imalat yaptığını, fazla inşaat bedelinin ihtara rağmen davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla ….000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşme gereğince işi zamanında teslim edemediğini, sözleşmede öngörülen 32 aylık sürenin ….03.2008 tarihinde dolduğunu, her daire için aylık 400 USD kira bedeli ödemesi gerektiğini, bu nedenle açılan davanın … ….Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/543 esasında derdest olduğunu, davacıların eksik tapu verildiği iddiasıyla açtıkları davanın ise reddine karar verildiğini, bedeli talep edilen sözleşme dışı imalatların ortak alanlarla ilgili olduğunu, ortak alanlarla ilgili yapılan iyileştirmeler nedeniyle yüklenicinin talep hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan işlerin ortak alanlarla ilgili olduğu, bu tür işlerin sözleşme dışı kabul edilerek alacağa hükmedilemeyeceği, sözleşmede açık bir hüküm bulunmadığı ve artı değerin tüm bağımsız bölümlere yansıdığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.