YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6465
KARAR NO : 2013/1587
KARAR TARİHİ : 14.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen ortaklığın tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin …’dan iki adet kooperatif üyeliğini, noter sözleşmeleri ile 07…..2007 tarihinde devir aldığını, müvekkilinin davalı kooperatifin 2009 yılı genel kurul toplantısına davet edilmediğini, 2010 yılı genel kurul toplantısına hazirun listesinde müvekkilin adının olmaması nedeniyle katılamadığını, müvekkilinin üyelik durumunun meçhul kaldığını ileri sürerek, müvekkilin davalı kooperatifte iki adet ortaklığının tespitine, ortaklıktan çıkarılma işlemi sözkonusu ise işlemin iptaline, birleşen davada ise, müvekilinin davalı …’dan devraldığı üyeliklerinin tekrar davalı …’ya devrine ilişkin olarak düzenlenen sahte tutanağın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Asıl ve birleşen davada, davalı kooperatif temsilcileri, koperatifin eski başkanı …’nın kooperatif belgelerini yeni yönetime teslim etmemesi nedeniyle davacının üye olup olmadığı konusunda bilgilerinin bulunmadığını ancak …’nın üyeliği tekrar geri aldığına dair devir tutanağını kendilerine verdiğini beyan etmiştir.
Birleşen davada davalı …, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının iki adet hisseyi birleşen davada davalı …’dan usulüne uygun bir şekilde devralarak ortak olduğu, davacının ortaklığının kooperatif kayıtlarına işlendiği, daha sonra davacının hisselerini devrettiği savunulmuş ise de, bu konuda geçerli, denetlenebilir bir belge sunulamadığı, kooperatif kayıtlarının düzensiz tutulması ve iç ilişkilerdeki sorunların davacıya yansıtılamayacağı gerekçesiyle , asıl ve birleşen davanın kabulü ile davacının birleşen davada …’ya ait iki adet hisseyi devralmak suretiyle davalı kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, birleşen davada davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalı … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.