YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6425
KARAR NO : 2013/1155
KARAR TARİHİ : 28.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı parselin birleştirilmesi sonucu oluşacak birleşik arsaya davalı kooperatife binalar yapılması hususunda taraflar arasında ….04.1993 tarihli düzenleme şeklinde daire karşılığı inşaat sözleşmesi adı altında sözleşme imzalandığını, daha sonra müvekkili ile davalı arasında 08…..2001 tarihli noterlikçe düzenlenen ek sözleşme yapıldığını, ek sözleşmenin …. maddesi uyarınca müvekkilinin bodrum katındaki %… pay verilmesinin kararlaştırıldığını, inşaatın tamamlandığını, iskan ruhsatının alınarak oturulmaya başlandığını, ancak müvekkiline verilmesi gereken bodrum katındaki %… payın verilmediğini, çekilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını ileri sürerek, müvekkiline verilmesi gereken %… payın müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise değeri olan ….000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında ….04.1994 tarihli “Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” ve 08.06.2001 tarihli ek sözleşme imzalandığı, asıl sözleşmenin … ve ek sözleşmenin …. maddeleri uyarınca bodrum ve zemin katta sonradan ilave yapılarak dükkan, depo, mağaza gibi bağımsız bölümlerin mülkiyeti veya gelirinden pay istemi ile bu davanın açıldığı, ancak anılan yerlerin tüm kat maliklerinin ortak kullanımında olan yerler olduğu, gelir getiren ve özel mülkiyete konu olabilecek dükkan, depo gibi bağımsız bölümlerin oluşturulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.