YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6384
KARAR NO : 2013/1331
KARAR TARİHİ : 07.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin annesi olan …’e … …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce vasi olarak atandığını, kısıtlı …’e ait arsa üzerinde inşaat yapılması amacıyla taraflar arasında ….04.2006 tarihinde “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı yüklenicinin yapı ruhsat tarihinden itibaren … ay içinde taşınmazı arsa sahiplerine teslim etmesi gerektiğini, yapı ruhsatının ….01.2007 tarihinde alındığını ve bu tarihlere göre de, inşaatın ….07.2008 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, davalının edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle mahkemeden alınan yetkiye dayalı olarak eksik ve ayıplı işler nedeni ile kira tazminatı için … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açıldığını ve 08.04.2010 gün 2009/292 Esas 2010/1576 Karar sayılı ilamı ile davanın kabul edilip, hükmün icrası için takibe geçildiğini, ancak henüz bir tahsil sağlanamadığını, müvekkilinin ….07.2009 tarihinden itibaren ödenmeyen kira tazminatı için bu davayı açmak zorunda kaldığını ileri sürerek, … ve … no’lu bağımsız bölümler için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ….500,00 TL’nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bilirkişi raporuna itirazını içeren ….09.2011 tarihli dilekçesinde, davacının kendi üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, müvekkiline satış yetkisi vermediğini, bu nedenle karşı tarafın edimlerini yerine getirmesini istemeyeceğini, davacı tarafından … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan ve kesinleşen dava nedeniyle yüklenici müvekkilinin sözleşmeden doğan ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bu nedenle davacının yeniden kira talep etmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporları ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında ….04.2006 tarihinde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, davacı arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin ayıplı ve eksik imalattan dolayı … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan dava sonucunda, adı geçen taleplerin hüküm altına alındığı, ancak taşınmazın iskan belgesinin alınmamış olması ve davalı tarafın bağımsız bölümlerin fiilen tesliminin gerçekleşmediği ve davacı tarafça kullanıldığı yolundaki savunmasının ispat edilemediği, bu nedenle ….07.2009 tarihinden dava tarihine kadar davacının … bağımsız bölüm için kira tazminatı almaya hakkı olduğu gerekçesiyle, ıslah dilekçesindeki miktar üzerinden ….796,67 TL’nin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmede arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin yapı kullanma izin belgesinin alınmış olarak teslim edilmesinin kararlaştırılmış bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.