YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6361
KARAR NO : 2013/2015
KARAR TARİHİ : 29.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenici …’a verilmesi gereken bağımsız bölümlerin hisseleri oranında davalılar arsa sahipleri ve yüklenici adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dava tarihinde davalıların tapuda malik olmadıkları gerekçesiyle, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
…-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada, davacı yana hangi pay veya paylar için talepte bulunduğu açıklattırılmadan, davacı adına kayıtlı payların verildiğinden bahisle red kararı verilmesi doğru değil ise de İİK’nın 94/…. maddesi uyarınca alacaklarının … Müdürlüğü’nden yetki belgesi almadan eldeki davayı açtığı anlaşılmakla, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
…-Mahkemece, davanın husumet yönünden reddedildiği bu itibarla da Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin …. maddesi uyarınca kendilerini yargılamada vekille temsil ettiren davalılar yararına maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (…) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine; (…) no’lu bent uyarınca temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının hüküm bölümünün dördüncü fıkrasında yer alan “….270,00 TL nispi” rakam ve kelimesinin hükümden çıkarılarak yerine “….100,00 TL maktu” rakam ve kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.