YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6344
KARAR NO : 2013/547
KARAR TARİHİ : 05.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen kooperatif üyeliğinin tespiti ve itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2007/273 Esas sayılı davanın kabulüne, birleşen 2003/658 Esas sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen 2007/273 Esas sayılı davada davacı … vekilleri ile birleşen 2003/658 Esas sayılı davada davalılar … ve … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin ……2002 tarihinde davalılar …. ve …’ın müşterek malik oldukları, diğer davalı kooperatife ait …. giriş B blok … numaralı bağımsız bölüme ilişkin üyelik hissesini devraldığını, aynı gün davalı kooperatife müracaat ederek üyelik kaydının yapılmasını talep etmesine rağmen davalı kooperatifin, üyelikleri devredenlerin birikmiş aidat borçları olduğu, nüfus cüzdan sureti, fotoğraf, ikametgah ilmuhaberini ibraz etmediği gerekçeleriyle üyelik devir sözleşmesini ve üyelik kaydını kabulden imtina ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin ……2002 tarihinden itibaren davalı kooperatifin üyesi olduğunun tesbitini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı kooperatif vekili, davacıya üyeliği devreden üyelerin borçlarını ödemekten imtina ederek muvazaalı olarak üyeliği devrettiklerini savunarak, asıl davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen ……2004 tarih ve 2003/546 Esas sayılı karar, davalının temyizi üzerine … ….Hukuk Dairesinin 04…2006 tarih ve 2005/4867 Esas, 2006/5195 Karar sayılı ilamıyla, davacıya hisse devreden … ve …’ın davaya dahil edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma ilamından sonra açılan 2007/273 Esas sayılı davada davacı vekili; asıl davanın sonucunun hisseyi devreden davalıların menfaatlerini ilgilendirdiğini ileri sürerek, üyeliğinin tesbitini ve işbu davanın asıl dava ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen bu davada davalılar, davaya yanıt vermemiştir.
Birleşen 2003/658 Esas sayılı davada davacı kooperatif vekili, … numaralı daire üyeliğini devreden müşterek hisse sahibi … ve …’ın birikmiş aidat borçlarının tahsili için başlattıkları … takibine, borçluların üyeliği …’ya devrettikleri iddiasıyla borca ve faize itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların takibe itirazlarının iptalini ve %40 … inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2003/658 Esas sayılı davada, davalılar … ve … vekili, müvekkillerinin müştereken malik oldukları … numaralı daireye ilişkin üyeliklerini ……2002 tarihinde davacı …’ya devrettiklerini ve kooperatifle bir ilgilerinin kalmadığı halde kooperatif tarafından devirden sonra … takibi başlatıldığını savunarak, öncelikle davanın husumetten, ayrıca takip talebinde istenilen alacağın ve faiz oranının fahiş olup genel kurul kararına dayanmadığını savunarak, esastan reddini ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalılar Kurtuluş ve …’ın davacı …’ya ……2002 tarihinde üyelik devrettiğinin tesbiti istenilmiş ise de üyelik devir tarihinin dava tarihi olan 09…2003 olarak tesbiti gerekeceği, ayrıca Kooperatifler Kanunu’nun 35. maddesine göre üyeliği devralan …’nın, devreden eski ortaklar … ve …’ın birikmiş borçlarından sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen 2007/273 Esas sayılı üyelik tesbiti davalarının kabulüne, birleşen 2003/658 Esas sayılı itirazın iptali davasının ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen 2007/273 Esas sayılı davada davacı … vekilleri ile birleşen 2003/658 Esas sayılı davada davalılar Abdullatif ve … vekili temyiz etmiştir.
…- Davalılar … ve … vekilinin birleşen 2003/658 Esas sayılı davada verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle aşağıda … no’lu bentte açıklandığı üzere ……2002 tarihinden itibaren…’nın kooperatif nezdinde üye olduğunun kabulü gerektiğine göre, 02.09.2003 takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin muhatabının davalılar olmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerekirken, aynı sonuca 09…2003 olan dava tarihi itibariyle varılması esasen davanın kabulünü gerektirmesi (davacı kooperatifin kararı temyiz etmemesi) karşısında isabetsiz ise de, hükmün sonucu itibariyle doğru olmasına; öte yandan, üyeliği devir alanın devir edenin borçlarından sorumluluğuna ilişkin anasözleşmenin …/…. maddesi yerine, ortağın kooperatiften alacaklı olan üçüncü kişilere karşı sorumluluğuna ilişkin olan ve somut olayda uygulama yeri bulunmayan 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 35. maddesine gerekçede yer verilmesi doğru değil ise de, bunun varılan sonuca bir etkisinin bulunmamasına, var olduğu düşünülen hakkın kullanımı kapsamında başlatılan takibin dava sonunda haksızlığı anlaşılmış ise de, takibin kötüniyete dayandığının kabulü gerekmemesine göre, davalılar … ve … vekilinin birleşen 2003/658 Esas sayılı davada verilen hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
…- Asıl ve birleşen 2007/273 Esas sayılı davalarda davacı … vekillerinin asıl ve birleşen 2007/273 Esas sayılı davalarda verilen hükme yönelik temyiz itirazları yönünden;
Asıl ve birleşen 2007/273 Esas sayılı davalar, devir sözleşmesine dayalı üyelik tesbiti istemlerine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı …’nın ……2002 tarihinde davalı kooperatife yazılı dilekçe ile başvurarak davalılar … ve …’dan üyeliği devraldığını bildirdiği, dilekçesine devir sözleşmesi, ikametgah senedi, … adet fotograf ve nüfus cüzdanı fotokopisinin ekli olduğunun belirtildiği, davalı kooperatifçe ……2002 tarihinde 149 numaralı kayıt ile dilekçenin teslim alındığına dair dilekçe altına kaşe vurulduğu, bu aşamada davalı kooperatifçe davacının sunduğu belgelerde eksiklik olduğuna dair bir şerh konulmadığı, bu durumda sunulan başvuru dilekçesi ve eklerinin kooperatifçe teslim alındığının kabulü gerektiği, esasen kooperatifin de başvuru dilekçesini almadığı yönünde bir savunmasının
bulunmadığı anlaşılmıştır. Yine davacı tarafından üyeliğe kayıt işleminin yapılması için davalı kooperatife gönderilen ……2002 tarihli ihtarnameye de, kooperatifçe, davacının belgelerinin eksik olduğu şeklinde bir cevap verilmediği gibi, davacının ortaklığa engel bir halinin bulunmadığı da bilirkişi raporlarında tesbit edilmiştir. Üyelik devir sözleşmesi yapıldığı tarih itibariyle sözleşmenin yanları arasında geçerli sonuç doğurmasına karşın, kooperatif bakımından ise 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun …/…. ve anasözleşmenin …/…. ve …. maddeleri hükümleri gereği, devrin kooperatife bildirilmesi ve devir alanın ortaklık şartlarını taşıması durumunda yönetimin devir alanı üyeliğe kabulü kararı verdiği tarihte hüküm ifade eder. Davacı …’nın ortaklık şartlarını taşıdığı dilekçe ekindeki belgelerden anlaşıldığına göre dilekçenin ulaştığı ……2002 tarihinde yönetimin devri kabul etmesi zorunlu olup, mahkemece, davacının kooperatife başvurduğu ……2002 tarihinden itibaren üyeliğinin tesbitine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle davanın açıldığı 09…2003 tarihinden itibaren üyeliğinin tesbitine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar … ve … vekilinin birleşen 2003/658 Esas sayılı davada verilen hükme yönelik tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen 2007/273 Esas sayılı davalarda davacı … vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı … yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden 2003/658 Esas sayılı birleşen dava davalıları … … ve …’dan alınmasına, davacı … vekillerinin ayrı ayrı yatırdığı peşin harçların istek halinde davacı …’ya iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.