YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6305
KARAR NO : 2013/1308
KARAR TARİHİ : 06.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın aslı ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalılar vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davalılar vekili Av. … ile davacılar ve asli müdahil vekili Av. … gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, muris….’na vekaleten davacılardan… ile davalılardan yüklenici … arasında yapılan ….09.2006 tarihli inşaat sözleşmesi gereğince … tarafından inşaatlar yapılmış ve aynı vekaletname ile kat irtifakı kurularak, arsa sahibine ait olması gereken zemin kat ve üçüncü kattaki dubleks dairelerin arsa sahibinin vefatından sonra sağlığında düzenlenen vekaletnameye istinaden davalının hileli davranışları sonucu … adına satış yapıldığını, bu vekaletname ile işlem yapılmasının geçersiz olduğunu, ileri sürerek, davalı … ve akabinde …’a devredilen …. İli, …. İlçesi … Mah. Pafta: …-K-II.B, ada: 2694, parsel: … sayılı taşınmazda kayıtlı zemin kat … nolu daire ile …. Kat dubleks … no’lu dairelerin tapusunun iptali ile veraset ilamına göre mirasçılarına hisseleri oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili asıl ve birleşen davada, ….09.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanmasından iki buçuk ay sonra murisin vefat ettiğini ,sözleşmenin geçerlilik süresinin bir yıl ile sınırlı olduğunu ve bu sürenin henüz dolmadığını, yapılan satış işleminde hilenin olmadığını, davacılardan …’in dava konusu bağımsız bölümleri kendisine sattığını ve bedelini aldığını savunarak ,haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, … …. Hukuk Dairesi bozması sonrası birleşen dosya ile taraf teşkili sağlanarak yapılan yargılama sonunda, dava konusu edilen taşınmazların davacıların murisi……’na Ait olduğu, eşi davacı …’na vermiş
olduğu vekalet ile davacının taşınmaz için yaptığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan bina için kat irtifakı tesis ettiği, tesis edilen kat irtifakına göre oluşturulan bağımsız bölümlerin tamamını davalı …’e devrettiği, …’inde dahili davalı …’a devrettiği, murisin ……..2006 tarihinde ölmü ile eşi …’e vermiş olduğu vekaletin sona erdiği, bu tarihten sonra yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğu, davalıların mülkiyet hakkını kazanamadıkları gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile , dava konusu edilen …. ili …. ilçesi …. mahallesi 2694 ada … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın …. katı …/92 arsa paylı … nolu bağımsız bölümü ile aynı yerde kayıtlı bodrum kat …/92 arsa paylı … no’lu bağımsız bölümün tapularının iptali ile miras hisseleri oranında davacılar ve müdahil adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, vekili … duruşmasında hazır bulunan asıl davada davacılar ve asli müdahil yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl ve birleşen davada davalılardan alınarak asıl davada davacılar ve asli müdahile ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.