YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6295
KARAR NO : 2013/1599
KARAR TARİHİ : 15.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin red edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında ….08.1988 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre yapılacak inşaatların %…’na tekabül eden G bloktaki dairelerin davalıya verilmesinin kararlaştırıldığını, 06.04.1993 tarihli protokol ile de davalının G bloktaki daire alacaklarından vazgeçerek, inşaatın davalı tarafından müteahhitliğinin istihkak ödenmesi karşılığında yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak davalının G bloktaki dairelerden vazgeçmesine rağmen bunları …. kişilere devrettiğini, …. kişilerin kooperatife açtığı davalar sonucu davalar sonucu tazminat ödemek zorunda kaldığını, yine davalanın ödemesi gereken … primlerini de davacının ödediğini ileri sürerek, toplam 91.066,00 TL’nin avans faiziyle, ıslah ile de 106.076,57 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, 06.04.1993 tarihli protokol ile G bloktaki dairelerden, istihkak ve avanslarının düzenli olarak ödenmesi ve bunun kooperatif genel kurulundan geçirilmesi şartıyla vazgeçtiğini, protokolün genel kurula sunulmadığı gibi, istihkak ve avansların düzenli ödenmediğini, böylece protokolün yürürlüğe girmediğini, müteahhitlik sözleşmesinin feshedildiğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ise feshedilmediğini, G bloktaki inşaatın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacı kooperatifçe yapılması gerektiğini, G bloktaki hisselerini devrederken, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan haklarını …. kişilere devretmediğini, bu nedenle davacı kooperatifin …. kişilere yaptığı ödemeleri davalıdan isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalının feragat ettiği G bloktaki kat irtifak hisselerini …. kişilere devir etmesi nedeniyle kooperatifin …. şahıslara tazminat ödemek zorunda kaldığı ve yine ödenmeyen … prim borçlarının davacı tarafından ödendiği, davacının talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.