YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6255
KARAR NO : 2013/1166
KARAR TARİHİ : 28.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında 08.06.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca davalıya 500.000,00 USD teminat olarak ödendiğini, davalının tek başına arsa sahibi olmaması nedeniyle taraflar arasında yapılan protokolle anılan sözleşmenin feshedildiğini, bu protokolle davalının toplam 525.800,00 USD ödemesinin karlaştırıldığını, davalının 400.000,00 USD’yi ödediğini, bakiye 125.80,00 USD’nin ödenmemesi üzerine başlatılan … takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile … inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacı alacağının likit olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki protokole göre davacı bakiye alacağının 125.800,00 USD olduğu gerekçesiyle, takibin 125.800,00 USD karşılığı 198.701,… TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren en yüksek avans faizi yürütülmesine, asıl alacağın % 40’ı oranında … inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.