YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6187
KARAR NO : 2013/1962
KARAR TARİHİ : 28.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılar … ve … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan … ve…’nın arsalarının yan yana olduğunu, bu arsaların birleştirilmesi suretiyle diğer davalı şirket ile ….03.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre … bağımsız bölümlü binada davacıya, …,…,…,… ve … nolu bağımsız bölümlerin, davalılardan …. ve…’ya …,…,…,… ve … nolu dairenin ¼’ünün, kalanının ise yükleniciye düştüğünü, sözleşme gereğince fazla imalat halinde arsa sahipleri ile yüklenici arasındaki paylaşımın % 50 oranında olacağı yönünde anlaşıldığını, fazladan … ve … nolu bağımsız bölümlerin yapılacağının anlaşılması üzerine, … nolu bağımsız bölümün tamamının … ve…’ya verilmesi, davalılardan …. ve…’ya isabet edecek dükkanın yarı hissesinin yükleniciye verilmesi, yeni dükkanlardan birinin … m²’sinin davacı …’ye ait olması yönünde 01.09.1996 tarihinde anlaşıldığını, bu duruma rağmen davalı yüklenicinin açtığı dava sonunda, 01.09.1996 tarihli sözleşme tartışılmaksızın, … nolu dükkan bedelinin yarısı olan ….000,00 TL’nin davalı … ve…’dan tahsiline, … nolu bağımsız bölümün ¾’ünün yüklenici adına tesciline, … nolu bağımsız bölümün tapusunun ½ oranında iptali ile yüklenici adına tesciline karar verilerek kesinleştiğini, davacının en başta alması gerekenden daha az bağımsız bölüm aldığını ileri sürerek, … ve … nolu bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde 70.000,00 TL’nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … ve… vekili, zamanaşımı def’inde bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılardan … İnşaat Ltd. Şti. vekili, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın husumetten reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı yüklenicinin açtığı dava sonunda verilen karar sonunda, … nolu dairenin tamamı davacı …’ye ait olması gereken …/…’ünün verildiği, sözleşmeye göre …’ye ait olması gereken … nolu bağımsız bölümün ise … ve …’ya verildiği, … nolu bağımsız bölümün yarı bedelinin davalı … ve …’ya davacı tarafından ödenmesi gerektiği, davacı …’nin 658 m² büyüklüğünde, davalı …
ve…’nın 596 m² büyüklüğünde arsaları tevhit … numaralı parselin oluşturulduğu, buna göre taşınmazda davacı …’nin %52, davalı … ve…’nın ise %48 oranında pay sahibi oldukları, eserde bulunan … nolu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle değerinin 70.000,00 TL olduğu, buna göre davacının … numaralı bağımsız bölümdeki değer kaybının 52.200,00 TL, …,… ve … numaralı bağımsız bölümlerin ise dava tarihi itibariyle değerinin 40.000,00 TL olduğu, davacı … numaralı bağımsız bölüme sahip olacakken … numaralı bağımsız bölümün …/… hissesine sahip olduğu, bu durumda 40.000,00 – 70.000,00 x …/… = ….500,00 TL maddi kaybının oluştuğu, bu bedelin arsa sahiplerinden talep edilebileceği, yine … numaralı dükkanın …/… hissesinin %52’sine sahip olması gerektiğinden dava tarihi itibariyle 40.000,00 x …/… x %52 = ….400,00 TL talep edebileceği, davacının … numaralı dükkanın …/…’sine sahip olduğu, ancak sözleşmeye göre …/…’sine davalı arsa sahipleri … ve…’nın sahip olması gerektiği, buna göre 40.000,00 TL x …/… x %48 = ….600,00 TL’yi davalı arsa sahipleri … ve …’e davacının ödemesinin gerektiği, bu doğrultuda davacının davalı arsa sahipleri … ve …’den talep edebileceği toplam bedelin ….500,00 TL + ….400,00 TL – ….600,00 TL = ….300,00 TL olduğu, davalı şirketi ilgilendiren bir durum olmadığından bu davalı aleyhine açılan davanın husumetten reddi gerektiği gerekçesiyle, davalılardan şirket aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile ….300,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı ile davalılardan … ve … vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ile davalılar … ve … vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ile davalılar … ve … vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.