YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6102
KARAR NO : 2013/564
KARAR TARİHİ : 06.02.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ile davalının da arasında bulunduğu arsa malikleri arasında, Malatya İlinde bulunan arsa üzerinde arsa payı karşılığı “Prestij Konutlar” adı ile inşaat yapılması konusunda sözleşme yapıldığını, davacının konutları yapıp teslim ettiğini, sitedeki bloklarda yönetim birimleri oluşturulduğunu, ortak giderlerin belirlendiğini, davacı yüklenicinin, davalının yerine doğalgaz abone ücreti olarak …. ve doğalgaz güvence ücreti olarak da ….815,00 TL ödediğini, aradan uzunca bir zaman geçmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla …… tutarındaki doğalgaz abone ücretinin fiili ödeme günündeki kur üzerinden Türk Parası karşılığı ile dava tarihinden itibaren Devlet Bankalarında ABD Doları için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi, ….815,00 TL tutarındaki doğalgaz güvence bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; daha sonra davayı ıslah ederek, bağlantı bedeli olarak ….967,36 TL, güvence bedeli olarak ise ….112,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının talebinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine tabi olması nedeniyle … yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, zamanaşımı def’inde bulunduklarını, ayrıca davacının müvekkilinin arsası üzerinde kat karşılığı inşaat yapımı taahhüdünde bulunduğunu, davacının, binayı eksik ve kusurlu şekilde imal ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olması nedeniyle, davalı yararına yapılan faydalı harcamaların geri alınması talebinin genel zamanaşımına tabi olduğu, yüklenicinin ticari defterlerini üzerinde inceleme yapıldığı, davalı adına yapılan ödemelerin belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, doğalgaz bağlantı bedeli olarak ….967,36 TL, doğalgaz güvence bedeli ….112,00 TL olmak üzere toplam ….079,36 TL’nin ….565,62-TL’sinin dava tarihinden, bakiyesinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.