YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6099
KARAR NO : 2013/1806
KARAR TARİHİ : 22.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, murisleri ile davalı arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca teminat olarak tutulan … nolu bağımsız bölümün, davalı tarafından dava dışı üçüncü şahıslara satıldığını, satış nedeniyle satış bedelinden paylarına isabet eden kısım oranında davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, şimdilik 80.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların uzun süredir binada oturduklarını, … nolu bağımsız bölümün sözleşmeye göre yükleniciye isabet ettiğini, ancak tarafların ortak toplantılarında aldıkları karar uyarınca ve yüklenicinin talimatıyla anılan bağımsız bölümün üçüncü şahıslara satışının yapıldığını, bedelinin de tahsil olunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine … …. Hukuk Dairesi’nin 07.02.2011 tarih, 2009/5379 Esas, 2011/565 Karar sayılı ilamı ile, davalı, tarafların ortak iradesi ile yüklenici tarafından dairenin satıldığını savunduğundan öncelikle bu hususun araştırılması gerektiği, bu savunmasını başka delillerle kanıtlayamaz ise cevap dilekçesinde yemin deliline de dayandığından, davacıya yemin teklif hakkı da hatırlatılarak sonucuna göre, ortak iradeyle satıldığı anlaşıldığında davanın reddi, aksi durumda binanın iskân masrafı Belediye’den sorularak bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; iskân masraflarının davacıların talebinin çok üzerinde olduğu, davalı tarafından davacılara teklif edilen yeminin de davacılar tarafından … edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 80.000,00 TL’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle uyulan bozma ilamında iskan masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesi
gerektiğinin belirtilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.