YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6097
KARAR NO : 2013/482
KARAR TARİHİ : 04.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sözleşmenin feshi, istirdat tapu iptali ve tescil, davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, müvekkili yüklenici şirket ile davalının da içinde bulunduğu arsa malikleri arasında ….07.1996 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince davalıya ait olan …. normal kat arka cephedeki dairenin, 08.08.2001 tarihli sözleşmeyle 65.000,00 Alman Markı karşılığında müvekkiline satıldığını, ancak taşınmazın devrinin yapılmadığını ileri sürerek, 08.08.2001 tarihli sözleşmenin feshi ile ödenen 65.000,00 Alman Markı’nın faiziyle istirdadına, sözleşmenin ifa edilmemiş olması sebebiyle munzam zararından şimdilik ….000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacılar vekili, müvekkillerinden bir kısmının murisi, … parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan,…’ın 02.09.1996 ve diğer paydaşlar …, … ve …’nin, 05.07.1996 tarihlerinde davalı yüklenici … … A.Ş. ile gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri yaptıklarını, yapılan inşaatın, kaçak, projesiz ve başka parsellere tecavüzlü olması nedeniyle iskân almasının mümkün olmadığını ileri sürerek, ….07.1996 ve 02.09.1996 tarihli sözleşmelerin geriye etkili feshi, … sayılı parselde sözleşme gereğince davalıya devredilen tapu payının terkini ile müvekkilleri adına hisseleri oranında tesciline, taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına, inşaatın kal’ine, yıkım masraflarının davalıdan tahsiline, bu masraflara karşılık şimdilik 40.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, tadilat projesi ve uygulaması ile iskânlı kat mülkiyetli yapı haline getirilmesi mümkünse bu hususta masrafı davalıya yükletilmek üzere müvekkillerine yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili, inşaatın sadece … no’lu parsel üzerine değil, ayrıca dava dışı …’a ait olan … no’lu parsel üzerine inşa edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın … …. Hukuk Dairesi’nin ….06.2007 tarih ve 2679 Esas, 4125 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, birleşen dosya yönünden inşaatın yasal hale getirilmesi için belediye yazıları ve bilirkişi raporuna göre …, … ve … sayılı parsellerin tevhidinin yapılması gerektiği, ancak … sayılı parsel maliklerinin tevhide razı olmadıklarını belirttiklerinden ve bozma ilamının verildiği ….06.2007 tarihinden itibaren beş yıldan uzun süre geçmesine rağmen yüklenici tarafından bozma ilamı gereğince inşaatın yasal hale getirilmesi için gerekli işlemler tamamlanmadığından imar mevzuatı gereğince taşınmazın yasal hale getirilmesinin mümkün olmadığı, ruhsatsız inşaat nedeniyle yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle asıl davada davacı … … Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. nin davasının kabulü ile taraflar arasında düzenlenen 08.08.2001 tarihli sözleşmenin feshine, 65.000,00 Alman Markı’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz ve munzam zarar isteklerinin reddine, birleşen dava yönünden ….07.1996 ve 02.09.1996 tarihli sözleşmelerin geriye etkili olarak feshine, … parsel sayılı taşınmazda davalı …’in belediyeden almış olduğu hisse üzerinde bırakılarak, kalan kısmın paylı olarak davacılar adlarına tesciline, taşınmaz üzerindeki kaçak inşaatın kal’ine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, birleşen davanın davalısı yüklenici … … A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
…) Birleşen davada taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi, tapu iptali, tescil ve kal istemleri kabul edilmiştir. Birleşen davanın davalısı yüklenici … … A.Ş.’ nin … parsel no’lu taşınmazın maliki dava dışı … ile akdettiği arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki yapımı taahhüt edilen bina ile dava konusu sözleşmelerdeki bina aynı niteliktedir. … Parsel no’lu taşınmaz maliklerinden birleşen davanın davacılarının bir kısmının tevhide muvafakat vermediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, dava konusu istemler yönünden hakları etkilenecek olan … parsel sayılı taşınmaz malikleri aleyhine kal ve tevhid, konutlarda ikamet edenler aleyhine kal istemli dava açılması için davacıya uygun kesin bir süre verilip, verilen sürede dava açıldığında, işbu dava ile birleştirilmesi, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanacak delilleri çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru olmamıştır.
…) Bozma nedenine göre, birleşen davanın davalısı yüklenici … … A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, … … A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, birleşen davanın davalısı yüklenici … … A.Ş. yararına BOZULMASINA, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.