YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6075
KARAR NO : 2013/1605
KARAR TARİHİ : 15.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ….09.2012 gün ve 2012/3116 Esas, 2012/5038 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ……..1993 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, müvekkilinin edimlerini tam olarak yerine getirmesine ve arsa sahibi davalı tarafından … adet bağımsız bölüm ve iki dükkanın teslim alınarak tasarruf edilmesine rağmen, davalının sözleşmenin …. maddesi gereğince kendisine düşen edimleri yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmeye konu taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, inşaatın zamanında teslim edilmediğini ve inşaatta eksik işler bulunduğunu, kendi edimlerini yerine getirmeyen davacının talebinde haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, … …. Hukuk Dairesi’nin uyulan bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiği, davacı yüklenici tarafından kat irtifakının kurulduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile … parsel sayılı taşınmazdaki … adet bağımsız bölüm ve … adet dükkan ile …. parselde bulunan (G) Bloktaki … adet bağımsız bölümün davalı …, …. Parselde bulunan (A), (B), (C), (D), (E), (F) Bloklardaki toplam 48 adet bağımsız bölümün davacı …. adlarına tapuya tesciline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemiz’in ….03.2012 tarih ve 3116 Esas, 5038 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 06,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.