YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5994
KARAR NO : 2013/1082
KARAR TARİHİ : 26.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ….09.2012 gün ve 2012/2758 Esas, 2012/5145 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı iken teminat amacıyla düzenleyerek kooperatife verdiği kambiyo senetlerinin haksız olarak … takibine konu edildiğini, taraflar arasında borç ilişkisi olmaksızın teminat amaçlı keşide edilen bonoların takibe konmasının doğru olmadığını ileri sürerek, takibe konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif savunmasında, takibe konu kambiyo senetlerinin mücerret borç ikrarını havi olduğunu, senetlerde teminat senedi olduklarına ilişkin ibare bulunmadığını ve davacının iddialarının dinlenemeyeceğini savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının, hakkında yapılan … takibi sırasında ….06.2011 tarihinde ödeme taahhüdünde bulunduğu ve borcu kabul ederek borca itirazının bulunmadığını belirttiği, anılan beyanın borcun kabulü niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ….09.2012 tarih 2012/2758 Esas 2012/5145 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 06,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.