YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5932
KARAR NO : 2013/823
KARAR TARİHİ : 14.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı vekili Av. … ile birleşen davada davalı-karşı davada davacı … … gelmiş, diğer davalılardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, arsa sahibi … ile yüklenici … İnşaat San. ve Paz. Ltd. Şti. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre zemin kat … nolu dairenin yükleniciye isabet ettiğini, müvekkilinin sözleşme ile yükleniciye isabet eden … nolu bağımsız bölümü gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ve satış bedelini ödediğini, ancak arsa sahibi …’ın yükleniciye vermesi gereken … nolu bağımsız bölümün tapusunu vermeyerek davalı kardeşi olan …’a tapuda satıp devrettiğini, davalı …’ın bu satışta kötü niyetli olduğunu, satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek … nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/290 Esas sayılı davasında davacı vekili, asıl davadaki iddialarını tekrarlayarak dava konusu … nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Birleşen … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/211 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, müvekkili ile davalı … İnşaat Paz. Ltd. Şti. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre müvekkiline yapılacak inşaattan …,… daire verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin daha sonra yükleniciye isabet eden … nolu dubleks dairenin yarısını satın aldığını, sözleşmeye göre inşaatın ….04.2005 tarihinde anahtar teslim şeklinde tamamlanması gerektiği halde bu süre zarfında tamamlanmadığını, bu
nedenle iki daire için inşaatın tamamlanması gereken tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte toplam ….400,00 TL kira tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı, davacının iddialarının yersiz olduğunu, dava konusu … nolu bağımsız bölümü arsa malikinden bedelini ödemek suretiyle satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, yüklenicinin inşaatı eksik bıraktığını, bu nedenle dava konusu daireyi satarak inşaattaki eksiklikleri tamamladığını, davacının davayı süresinde açmayarak kötü niyetli davrandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … İnş San Paz. Ltd. Şti. Temsilcisi , arsa sahibi ile yaptıkları sözleşmeye göre arsa sahibine …,… dairenin isabet ettiğini, yarım daireyi daha sonra inşaattaki eksiklikleri tamamlaması için kendisine verdiğini, sözleşmeye göre şirketine isabet eden … nolu daireyi ise davacıya satarak parasını aldığını, ancak arsa sahibinin söz konusu daireyi tapuda …. şahsa satarak devrettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı yüklenicinin kendisine verilecek … nolu daireyi davacı …’a satış vaadi sözleşmesi ile sattığı, yüklenicinin inşaatı tamamlamayarak eksik bıraktığı, eksikliklerin arsa maliki tarafından giderildiği, dava konusu … nolu dairenin davalı …’a satılarak teslim edildiği, inşaatın iskan ruhsatının alınmadığı, ayrıca inşaat ruhsatının da süresinin dolduğu, davacı …’ın arsa sahibinden bağımsız bölümün tapusunun devrini talep edebilmesi için halefi olduğu yüklenicinin tüm edimlerini yerine getirmesi gerektiği, yüklenicinin tüm edimlerini yerine getirmediği, inşaatı eksik halde bıraktığı, … prim borçlarını ve vergi borçlarını ödemediği, bu nedenlerle davacı …’ın arsa malikinden edimi olan tapunun iptali ile tescilini talep etme hakkının doğmadığı, aynı şekilde taşınmazı satın alan davalı …’a karşı da tapu iptali tescil davası açma hakkının olmadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/211 Esas sayılı dosyası içinse, davanın geç teslimden dolayı kira tazminatı talebine ilişkin olduğu, sözleşmeye göre davacı arsa malikine …,… daire verilmesi ve sözleşme tarihinden itibaren … yılda teslim edilmesinin aksi takdirde kira talep edilebileceğinin kararlaştırıldığı, davalı yüklenicinin inşaatı tamamlamayarak süresinde teslim edemediği, bilirkişi raporunda belirtilen ….395,00 TL kira tazminatını ödemesi gerektiği, bu nedenle yükleniciye karşı açılan davanın kısmen kabulüne, ….395,00 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, davalı … yönünden ise, davacı arsa sahibi ile… arasında yapılmış herhangi bir sözleşme olmadığı gerekçesiyle, davalı …’a karşı açılan davanın reddine, …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/290 Esas sayılı davanın asıl davadaki gerekçelerle reddine karar verilmiştir.
Karar asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçların temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.