YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5921
KARAR NO : 2013/644
KARAR TARİHİ : 07.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vekili Av. … gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili ile karşı taraf arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının tapu devir ve teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, müvekkili hakkında açılan tapu iptali tescil davasının reddini talep ettiklerini, inşaatın sözleşmeye uygun yapılmadığını, iskan ruhsatının alınmadığını, bu nedenle sözleşmenin feshine karar verilmesini, inşaattaki eksikliklerin tamamlanabilmesi için şimdilik ….000,00 TL’nın ve geç teslim nedeni ile sözleşmede belirtilen aylık ….000,00 TL’den kira bedeline ilişkin şimdilik ….000,00 TL’nın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözlemesine göre yapılacak binanın …. normal katının anahtar teslimi davalı arsa sahibine verileceği, diğer dairelerin davacı yükleniciye bırakılacağı, binanın … kat inşa edildiği, ancak onaylanmış projeye aykırı olarak zemin ve …. katın dubleks olarak yapıldığı, bu durumun projeye uygun olması nedeniyle yapı kullanma izni alınmasına engel olmadığı,bu imalatın arsa sahibine ve ana yapıya bir zararının bulunmadığı, inşaatın yıkımına gerek olmadığı, … nolu dairenin fiili olarak davalıya teslim edildiği, eksikliklerin giderilmesi bedeli olan ….500,00 TL bedelin davacı tarafından mahkeme veznesine yatırıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, taşınmazın …-… ve … nolu bağımsız bölümlerinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, karşılık dava yönünden sözleşmenin feshi talebinin reddine, mahkeme veznesine yatmış olan ….500,00 TL’nın karar kesinleştiğinde davalı-karşı davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
…-… İlçesi merkez … mevkiinde kain 3940 nolu parselde … nolu bağımsız bölüm ….04.2009 tarihinde arsa sahibi tarafından dava dışı …’a satıldığı ve alıcı adına tapuya tescil edildiği dosyada mevcut tapu kaydından anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, 3940 nolu parselde … nolu bağımsız bölüm hakkında da tapu iptali ve tescil hükmü kurulduğu halde … nolu bağımsız bölüm malikinin davaya dahil edilmemesi ve husumet yöneltilmemesi doğru değildir. Davacı-karşı davalı vekiline … nolu parsel maliki hakkında da dava açması için süre verilmesi ve açılacak olan davanın görülmekte olan bu dava ile birleştirilmesi gerekir.
…-Bozma nedenine göre davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.