YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5634
KARAR NO : 2013/985
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, 1997 yılında müvekkillerinden arsa sahibi … ile davalı kooperatif arasında haricen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ….06.1998 tarihli genel kurulda kat irtifakı sonucu oluşacak bağımsız bölümlerin taksiminin …’in talebi doğrultusunda yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin kooperatifin konutlarının bulunduğu arsadaki 299/2400 oranındaki hissesine karşılık müvekkiline, … ve … no’lu dükkanın isabet ettiğini, davalı kooperatifin ise 285 konutunun ve 285 üyesinin bulunduğunu, 06.06.2010 tarihli genel kurulun …. maddesi ile ortak giriş aidatının 65.000,00 TL olarak belirlenerek, yeni üye alımı konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, yeni konut üretmeyen kooperatifin bu kararının, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine, önceki genel kurul kararlarına ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 06.06.2010 tarihli genel kurulda karar altına alınan gündemin …. maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin 312 konutunun ve 285 ortağının bulunduğunu, … konut fazlası bulunduğunu, kararın kooperatifin menfaatine olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 06.06.2010 tarihli genel kurulda, gündemin …. maddesi ile alınan kararın daha önceden iptal edilen genel kurul kararları sebebiyle doğan eksikliğin giderilmesi amacıyla alındığı, davacıların dayanmış olduğu sözleşme ve genel kurul kararlarının geçersiz hale gelmiş olması sebebiyle, alınan kararın, kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararı tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.