Yargıtay Kararı 23. Hukuk Dairesi 2012/5545 E. 2013/1018 K. 22.02.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5545
KARAR NO : 2013/1018
KARAR TARİHİ : 22.02.2013

MAHKEMESİ :… Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan…. A.Ş. vekilince duruşmalı, asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
…-Asıl dosya şikayetçisinin alacaklı olduğu … …. … Müdürlüğü’nün 1998/2934 Esas sayılı takip dosyasının celbi,
…-Şikayet olunan Tasfiye Halinde Emlak … A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesi süresi içerisinde temyiz defterine kaydedilmiş ise de, temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır.
Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5230 sayılı … Türk Anonim Şirketinin Türkiye … … Anonim Şirketine Devri ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un …. maddesi uyarınca 4603 sayılı Kanun’a tâbi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan… …’nın anılan yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde açtıkları veya açacakları davalarda harçtan muafiyeti bulunup, aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır.
4603 sayılı Kanun’un …/…. maddesinde bu kanunun yürürlüğe girdiği ……2000 tarihinden itibaren … yıl olarak öngörülen yeniden yapılandırma süresi, aynı maddenin yetki verdiği Bakanlar Kurulu’nun 06…2010 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren kararı ile ……2010 tarihinde itibaren … yıl uzatılmıştır. ….05.2012 temyiz tarihi itibariyle şikayet olunan … … A.Ş. bu nedenlerle temyiz harcına tabidir.
Öte yandan, 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 123/son maddesinde, 5766 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik uyarınca harç istisnası, yurt dışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere uygulanmaktadır. Nitekim, Anayasa Mahkemesi’nin ….01.2010 tarih, 2008/81 Esas ve 2010/… Karar sayılı kararı ve Hukuk Genel Kurulu’nun 06…2010 T, 2010/…-443 E. ve 2010/471 K. sayılı kararı da bu yöndedir. Uyuşmazlık, şikayet olunan banka tarafından verilmiş kredi sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır.
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK’nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren ….05.1985 gün ve 1984/… Esas,1985/… Karar sayılı … İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/…. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Hükmü temyiz eden şikayet olunan Tasfiye Halinde Emlak … A.Ş. vekili tarafından asıl ve birleşen dosya şikayetçileri taraf gösterilmek suretiyle verilen temyiz dilekçesinin süresinde temyiz kaydı 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği’nin 48. maddesi uyarınca yapılmış ise de, temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Birleştirilen davalar ayrı davalar olup, her bir dava bağımsızlığını koruduğundan her bir dosya için alınması gereken temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa yatırılması için HUMK`nın 434/…. maddesi uyarınca anılan şikayet olunan banka vekiline muhtıra çıkarılması, harcın yatırılması halinde makbuzunun eklenmesi; yatırılmaması halinde temyiz harcı yatırılmayan dosya ya da dosyalar yönünden aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi ve harcı yatan dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,
İçin yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.