YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3417
KARAR NO : 2012/5433
KARAR TARİHİ : 25.09.2012
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 03.04.2012 gün ve 2012/101 Esas 2012/2565 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının 2007 yılından beri ödenmemiş aidat borçlarının tahsili amacı başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı kooperatifin yüklenicisinden iki adet anahtar teslimi daireyi arsasına karşılık aldığını, bu iki üyeliğin bedelinin yüklenici tarafından ödeneceği hususunda sözleşme yaptıklarını, kooperatifin borcu yükleniciden tahsil etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 03.04.2012 tarih ve 2012/101 esas, 2012/2565 karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, aidat borçlarının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Talep edilen alacak ortaklık aidat borcuna ilişkin olup ,davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, genel kurul kararları gereğince faiz hesabının yapılmadığını bu konuda ek rapor alınmasını istemiştir. Mahkemece, davalının itirazlarını karşılamayan, denetime elverişli olmayan, yeterli inceleme ve araştırmayı içermeyen bilirkişi raporuna itibar edilerek, hüküm kurulmuştur.
Bu durumda mahkemece, tüm genel kurul tutanakları incelenerek, aidat miktarları ile gecikme halinde belirlenen gecikme faizi borcunun derdest dosyalara uygulanacağını belirten 6101 S.K’nun 7. maddesi atfıyla 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı TBK’nun 120 maddesine uygun düşüp düşmediğini denetleyen bilirkişiden gerekçeli, açıklamalı ve denetime elverişli ek rapor alınarak oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm tesisi doğru olmamış, mahal mahkeme kararının temyiz incelemesi sonucunda onanmasına dair Dairemizin 03.04.2012 tarih, 2012/101 esas, 2012/2565 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, kararın yukarıdaki gerekçelerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 03.04.2012 tarih, 2012/101 esas, 2012/2565 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, kararın yukarıdaki gerekçelerle BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile tashihi karar harcının istek halinde iadesine, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.