YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2998
KARAR NO : 2012/4533
KARAR TARİHİ : 02.07.2012
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müflis sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sigortası yapılan araç ile ilgili ödeme yapan T.. Sigorta A.Ş.nin davacı aleyhine açtığı rucuen alacak davasının kabulüne karar verildiğini, bu şirkete ödenmek zorunda kalınan tazminatın iflas masasına kaydedildiğini ancak işleyen faizin iflas masasına kaydı talebinin reddedildiğini ileri sürerek 1.682,43 TL faiz alacağının masaya kayıt ve kabulü talep ve dava etmiştir.
Davalı, iflas idaresi memurları davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; masaya kaydı talep edilen faiz alacağının belirlenmesi için bilirkişi incelemesinin zorunlu olduğu, ancak davacı tarafın verilen yeterli ve elverişli sürelerde bilirkişi masrafını yatırmadığı ve hatta son celsede davacı vekilinin bilirkişi ücretini yatırmayacağını açıkça beyan ettiği, mevcut delillerle de davacının masaya kaydını istediği alacağın kesin olarak belirlenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Davacı tarafın talebi 1.682,43 TL faiz alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünden ibaret olduğu halde, mahkemece faiz alacağının tesbiti yönünden bilirkişi incelemesine karar verilerek, 02.04.2009 tarihli celsede, iki bilirkişi için takdir edilen toplam 1.800,00 TL bilirkişi ücretinin inceleme tarihi olan 14.04.2009 tarihinden 10 gün öncesine kadar, yani başka bir deyişle iki gün içerisinde yatırılması davacı taraftan istenilmiş, davacı vekilince yapılan itiraz üzerine 06.04.2009 tarihli ara kararı ile iki bilirkişi için takdir edilen ücret 800,00 TL’ye indirilmiş, bu ücretin de inceleme tarihi olan 14.04.2009 tarihinden bir gün öncesine kadar yatırılması istenilmiş ve davacı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmaması üzerine davanın reddine karar verilmiştir.
Bilirkişi sayısı, ücreti ve yatırılması için davacıya tanınan sürelere ilişkin mahkemece kurulan ara kararları, dosya kapsamı, alacak miktarı itibarıyla bilirkişinin emek ve mesaisi nazara alındığında, hayatın olağan akışına ve anayasal hak arama özgürlüğüne uygun düşmemektedir.
Bu durumda, mahkemece, masaya kaydı istenen alacakla ilgili sadece faiz hesabı yapılacağı gözönüne alınarak tayin edilecek bir mali müşavir bilirkişi aracılığıyla talep konusu alacağın miktarı da nazara alınmak suretiyle takdir edilecek uygun bir bilirkişi ücreti yatırıldığında bilirkişi incelemesi yaptırılması ve oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.