YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2904
KARAR NO : 2012/4735
KARAR TARİHİ : 09.07.2012
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından 2004 yılında ihraç edildiğini, talep etmelerine rağmen müvekkilinin kooperatif ortağı olarak kooperatife yaptığı toplam 9.279,60 TL ödemenin iade edilmediğini ileri sürerek, anılan miktarın her bir ödeme tutar ve tarihi ayrı ayrı gözetilerek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra ıslap ile neticei talebini 10.884,35 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava tarihi itibariyle davacının alacağının muaccel olup, toplam miktarının 8.563,44 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile anılan miktarın ihraç tarihine göre 2004 yılı bilançosunun kesinleştiği 18.06.2005 tarihini takip eden bir ay sonrası olan 19.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1)Davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları açısından;
Dava, çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17/1′ inci maddesi gereğince, kooperatiften ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haizdir. Mahkemece, davacının belirlenen toplam ödeme miktarından genel gider payı düşülmeksizin çıkma payı alacağının belirlenmesi ve belirlenen alacağa yasal faiz işletmek yerine reeskont faiz işletilmesi doğru olmadığı gibi, davacının toplam ödeme miktarı hususunda bilirkişilerin tespitleri arasındaki çelişki giderilmemiş ve tarafların itirazları da karşılanmamıştır. Bu durumda, mahkemece, oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetinden kooperatif defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılıp, yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde ve önceki raporlar arasındaki çelişkiyi de giderecek nitelikte rapor alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2)Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, taraflar yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.