YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2853
KARAR NO : 2012/4747
KARAR TARİHİ : 09.07.2012
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri ve İ.. Ş.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların eski kooperatif yöneticileri olduklarını, davalılarca kooperatifin banka hesabından çimento almak için 1997-1999 yıllarında toplam 3.343,00 TL para çekildiğini, yapılan harcamalar düşüldüğünde 2050 torba çimento parasının kalması gerektiğini, dava tarihinde bir torba çimentonun 7,00 TL olduğunu ileri sürerek, 14.350,00 TL nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı H.. S.. vekili ile davalı İ.. Ş.., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; eski kooperatif yöneticileri olan davalılar hakkında geçerli bir ibra olmadığı, İ.. Ş..’a toplam 2.808,50 TL ödemede bulunulduğu, yapılan bu ödemelere karşılık İ.. Ş..’ın 1300 adet çimentoyu teslim ettiği, masraflar düşüldükten sonra kalan 1397 adet çimento miktarı olan 7.739,38 TL’nin kooperatife teslim edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 7.739,38 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri ve davalı İ.. Ş.. temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif eski yöneticileri aleyhine açılan sorumluluk davasıdır. Hukuki uyuşmazlığın çözümü için mahkemece, öncelikle tarafların ileri sürdüğü ve savunduğu hususlar çerçevesinde maddi olayın denetime de elverişli olacak şekilde aydınlatılması ve bundan sonra hukukun somut olaya uygulanması gerekmektedir. Yargılamada davalıların yönetimde bulundukları dönemler net olarak belirlenmediği gibi iddia ve savunma kapsamında çekilen paranın harcandığı yerler, harcandığı kabul edilen kalemlerin neler olduğu, her bir davalının hangi eylem veya eylemlerinde sorumluluğunun gerektiği aydınlatılarak maddi olayın denetime elverişli ve tarafları tatmin edici seviyede ortaya çıkartılamadığı, zamanaşımı def’i ile ibra savunmasının tam ve açık olarak tartışılmadığı, yetersiz bilirkişi raporlarına itibarla yanılgılı gerekçeyle hükmün kurulduğu görülmüştür. Mahkemece, kooperatifin tüm defter, kayıt ve belgeleri, genel kurul tutanakları ve bilançolar getirtilerek, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi veya bilirkişi heyetine inceleme yaptırılıp rapor alınarak, yukarıda belirtilen bilgiler ışığında uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken, eksik incelemeye ve “Türk Lirası” üzerinden yapılması gerekirken “torba çimento” birimi üzerinden yapılan hesaplamaya dayalı bilirkişi raporuna itibar edilerek neticeye varılması hatalı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekilleri ve davalı İ.. Ş..’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.