YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2058
KARAR NO : 2012/3754
KARAR TARİHİ : 29.05.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 30.12.2011 tarih ve 2011/2794 Esas 2011/2992 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı ve davalı T. Halk Bankası A.Ş. vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkili kooperatifçe, aidat ve diğer kooperatif borçları ile ilgili olarak aralarında devir işlemi olan davalılar hakkında alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu, davalılardan Halk Bankası’nın 06.11.2006 tarihinden itibaren borçlardan sorumlu olduğunu kabul ettiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 35.ve ana sözleşmenin 17/3 ve 20/3. maddeleri uyarınca yeni ortakların üyelik öncesinde doğan borçlardan da sorumlu olduklarını ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı T.Halk Bankası A.Ş. vekili, müvekkilinin icra takibi sonucu ihale ile taşınmaz satın aldığını, kooperatif üyeliği için talepte bulunmadığını, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borçlardan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddine ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, üyelik başvurusu olmadan kooperatif tarafından üye olarak kaydının yapıldığını, tapudan taşınmaz satın aldığını, üyelik borçlarından sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın davalı T.Halk Bankası A.Ş. yönünden reddine, diğer davalı açısından kısmen kabulüne, dair verilen karar davacı vekili ve davalı … vekilince temyiz istemi üzerine Dairemizin 30.12.2011 tarih ve 2011/2794- 2011/2992 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili ve davalı T.Halk Bankası A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1) Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davalı T. Halk Bankası A.Ş. vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Davalılardan … vekili bilirkişi raporuna, 09.06.2009 havale tarihli dilekçesinin 2. sayfasının 2. paragrafında “Kaldı ki, kooperatife üye olduğumuzu kabul manasına gelmemekle birlikte 2003-2006 yılları arasındaki aidat borçlarından, kooperatife 2007’de üye olan müvekkilimiz sorumlu tutulamaz. Burada sorumlu, o dönemdeki üye olmalıdır. Husumet yönünden bu davanın müvekkilimize yönlendirilmesi hatalıdır.” hususunu da belirterek itiraz etmiştir. Bu durumda, Dairemizin 30.12.2011 tarihli 2011/2794-2011/2992 E.K. sayılı bozma ilamında anılan itirazın da mahkemece tartışılması gerektiğine işaret edilmesi gerekirken, bozma ilamında bu hususa yer verilmemesi doğru olamadığından, davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile bu gerekçe ile de yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı T. Halk Bankası A.Ş. vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.12.2011 tarih ve 2011/2794-2011/2992 E.-K. sayılı ilamında yazılı gerekçelere ilave olarak yerel mahkeme kararının açıklanan gerekçe ile de BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.