YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2023
KARAR NO : 2012/3373
KARAR TARİHİ : 08.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki haksız işgalin önlenmesi ve taşınmazın tahliyesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının parasal yükümlülüklerine uymadığından kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ancak üyelik nedeniyle tahsis edilen ve mülkiyeti kooperatife ait olan taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, davalının kooperatife ait taşınmaza müdahalesinin önlenmesine ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının dava konusu taşınmaza müdahalesinin men’ine ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, haksız el atmanın önlenmesi ve taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir.
Davacı kooperatif, davalının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini bu nedenle taşınmazı kullanmasının hukuki dayanağının kalmadığını iddia etmiştir. Dosya kapsamından davalıya, kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğine dair ihtar tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ancak ihraç kararı dosyada bulunmamaktadır. 27.07.2010 tarihli duruşmada, ihraç kararının dosyaya sunulması için davacı kooperatife süre verilmişse de ara kararının gereği yapılmadan toplanan diğer delillere göre sonuca gidilmiştir. Davanın sebebine göre, davalı hakkında ihraç kararı bulunup bulunmadığı uyuşmazlığın çözümü için önem taşımaktadır.
Bu durumda mahkemece, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek, kooperatif genel kurul ve yönetim kurulu kararları ile tüm defter, kayıt ve belgeleri ile varsa davalı hakkındaki ihraç kararı da getirtilerek, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alındıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.