YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2020
KARAR NO : 2012/3202
KARAR TARİHİ : 30.04.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davacının, davalı kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle üyelikten ihraç edildiğini, oysa gerek davacının gerekse de davacıya ortaklık hissesini devreden dava dışı …’ın kooperatife aidat borcu olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini ve ihraca dayanak yapılan ihtarlarda istenen 11.640,00 TL tutarında borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 08.10.1999 tarihinde kooperatif üyesi olan …’ın üyeliğini davacıya devrettiğini, davacının 23.11.2001 tarihinde üyeliğe kabul edildiğini, aidat borçlarını ihtarlara rağmen ödemeyen davacının üyelikten ihracına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının kooperatife peşin ödemeli üye olduğuna ilişkin genel kurul kararı olmadığı, bu durumda devraldığı üyelik için 6.033,10 TL aidat, 2.546,00 TL gecikme faizi olmak üzere 8.579,51 TL borcu olduğu, ihtarlarda borcun daha yüksek gösterildiği gerekçesiyle davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline, davacının 8.579, 51 TL borçlu olduğuna ve bu meblağın üstünde borçlu olmadığının tespitine dair verilen karar, 11. Hukuk Dairesi’nin 28.09.2010 tarih 2009/3195 esas 2010/9356 karar sayılı ilamı ile “…. 25.11.1999 itibarıyla normal bir ortağın ödemelerinin güncelleştirilerek bu meblağdan 12.000,00 TL’nin düşülmesi ve kalan farkın 25.11.1999 ila 31.07.2003 arası yapılması gereken aidat ödemelerinden düşülmek suretiyle davacının borcunun belirlenmesi gerektiği….” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı, uyulan bozma ilamı ve alınan ek bilirkişi raporuna göre; davacının kooperatife 31.07.2003 tarihi itibarıyla 11.486,70 TL aidat 9.047,71 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 20.534,41 TL borcu olduğu, kooperatifçe keşide edilen ihtarlarda ise aidat ve gecikme faizi toplamı olarak 11.640,00 TL borcun ödenmesinin talep edildiği, ihtarların davacı lehine olduğu ve anasözleşmeye uygun olduğu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekse de mahkemenin ilk ilamı davalı tarafında temyiz edilmediğinden davacı yararına usuli kazanılmış hak teşkil ettiği, gerekçesiyle önceki karar gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etimiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.