YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1677
KARAR NO : 2012/3280
KARAR TARİHİ : 03.05.2012
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 12.12.2011 gün ve 2011/3309 Esas 2011/2479 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu…’den …. 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/26992 esas sayılı dosyasında alacaklı olduğunu, takibin kesinleştiğini, borçluya ait taşınmaza haciz konulduğunu, şikayet olunan …’ın ise çeke dayalı alacağın tahsili için … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2005/20682 sayılı dosyası ile takip başlattığını, işlem yapılmayan dosyanın işlemden kaldırıldığını, yenilenen dosyanın 2008/8743 numarasını aldığını, çekin zamanaşımının 6 ay olduğunu, dosyanın zamanaşımına uğradığını, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğunu ve icra müdürlüğünce re’sen göz önüne alınması gerekirken alınmayarak sıra cetvelinin hatalı düzenlendiğini, sıra cetvelinin ikinci sırasında yer alan … Vergi Dairesi’nin haczinin beş ay sonra olduğunu, alacağın sıra cetvelinde birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan … vekili, sıra cetveline itirazları bulunmadığını, şikayetçi tarafın iddialarının hukuka aykırı olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan … vekili, şikayetçi vekilinin taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, zamanaşımı def’ini ileri sürme hakkının yalnızca borçluya ait olduğu, icra müdürlüğünün re’sen nazara alamayacağı, şikayetçi 3. kişinin bu iddiasını sıra cetveline itiraz sureti ile ileri sürmesine yasal olanak bulunmadığı, sıra cetvelindeki paylaştırmada ve sırada bir usulsüzlük ve hata bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine ilişkin verilen karar şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.12.2011 tarih 2011/3309 Esas 2011/2479 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 203,00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.